HLASY ČTENÁŘŮ(reakce na komentář v Profitu č. 29/2006) Souhlasím, že jediným dlouhodobě přínosným řešením současné politické krize jsou předčasné volby. Jednorázová akce by stála méně peněz, než kolik by nás po celé čtyři roky stály prakticky nefunkční sněmovna a vláda.
HLASY ČTENÁŘŮ (reakce na komentář v Profitu č. 29/2006) Souhlasím, že jediným dlouhodobě přínosným řešením současné politické krize jsou předčasné volby. Jednorázová akce by stála méně peněz, než kolik by nás po celé čtyři roky stály prakticky nefunkční sněmovna a vláda. Zvlášť kdyby se sněmovní volby spojily s podzimními komunálními a senátními. Pro trhy je lepší nějaká jistota (klidně i vláda sociálních demokratů), pořád lepší než to současné bezvládí. Hrozí, že i opakované volby by přinesly stejný výsledek? Nemyslím si. Poměr 100:100 je statisticky tak výjimečný, že se přihodí jednou za sto let. Ale přesto by bylo nutné vrátit se k ústavou danému volebnímu systému, tedy skutečně poměrnému systému. Každý hlas by měl mít stejnou cenu. Podobně jako v byznyse musí existovat férová soutěž, nepokřivený trh. Současný systém přijatý Klausem a Zemanem v dobách opoziční smlouvy zvýhodňuje dvě největší strany a dlouhodobě vede k dalšímu rozčarování voličů politikou. Vidím to ve své firmě, kde všichni lidé byli volit, a teď mají pocit, že jejich hlas měl různou sílu. A pak chtějte, aby lidé věřili v nějakou spravedlnost a smysl politiky. Martin Daněk
