Výběr zpráv Protextu ČTK

Protext ČTK

Protext Video: Konference CyberCon Brno 2019

Moderní technologie jako nástroj vládnutí, sociální inženýrství, novinky z oblasti…

Pronajaté auto vás může vyjít levněji než vlastní

Dvě třetiny Čechů si pořizují vozy maximálně za 200 000 korun. Volí tedy často starší…

Jak absolventi hodnotí náplň MBA studia? Zjistili jsme v unikátním průzkumu!

Jsou absolventi MBA studia spokojeni s jeho obsahovou náplní? Jak hodnotí odbornou a…

Boží muka, ilustrační foto
Boží muka, ilustrační foto
Autor: Tomáš Novák/Euro

Esej: Ústavní hra o devět miliard

 Drchal 19. května, 16:20  -  Václav Drchal
Boží muka, ilustrační foto
Boží muka, ilustrační foto
Autor: Tomáš Novák/Euro
19. května, 16:20

Zdaněním restitucí se bude zcela jistě zabývat Ústavní soud. Rozhodne zdánlivá maličkost: je to příjem, nebo náhrada?

Kdyby se právo řídilo jen morálkou, nemohlo by zdanění restitučních náhrad Ústavním soudem nikdy projít. Stát - tedy komunistický režim - církvím majetek reálně zabavil, část nemovitostí z mnoha různých důvodů nevrátil a teď se rozhodl částku, která má staré bezpráví zmírnit, dodatečně zatížit daní. To působí zlodějsky. Navíc v zákoně o majetkovém vyrovnání s církvemi z roku 2012 doslova stálo, že „finanční náhrada není předmětem daně“, a tento samý princip převzaly i smlouvy, které stát následně s jednotlivými církvemi uzavřel.

Každé malé dítě ví, že dané slovo platí a smlouvy se mají dodržovat, jenže takto jednoduše právo - bohužel, nebo naštěstí - nefunguje. Minimálně stejně důležité je puntičkářské dodržování nejrůznějších paragrafů a pravidel. Špatné je to kvůli tomu, že to logicky sem tam vede k vynesení více či méně nespravedlivého rozsudku, dobré naopak proto, že ono nesnesitelné puntičkářství brání libovůli v rozhodování soudů, protože morálka je jaksi objektivně neměřitelná. Koneckonců i zdanění restitučních náhrad má své „morální“ příznivce, byť třeba argumenty pro svoje přesvědčení musejí hledat až někde v dávném středověku.

Souhlasíte s návrhem na zdanění peněžitých náhrad církvím?

na objednávku Peugeot Traveller
Nafta
Manuální
Motor:
1.5 BlueHDi/88 kW MAN6
Výbava:
Compact Active
751 410 Kč
s DPH
na objednávku Volkswagen Passat Alltrack
Nafta
Automatická
Motor:
2.0 TDI 140 kW 4Motion DSG
Výbava:
Alltrack
916 110 Kč
s DPH
skladem Peugeot 2008
Benzín
Manuální
Motor:
1.2 PureTech/81 kW
Výbava:
Active
8 096 Kč
s DPH
na objednávku Volvo XC60
Nafta
Manuální
Motor:
D3
Výbava:
Momentum
984 777 Kč
s DPH
na objednávku Volkswagen Passat Alltrack
Nafta
Automatická
Motor:
2.0 TDI 140 kW 4Motion DSG
Výbava:
Alltrack
12 666 Kč
s DPH
na objednávku Hyundai i30 kombi
Benzín
Manuální
Motor:
1.0 T-GDI 88 kW
Výbava:
Trikolor
4 730 Kč
s DPH
skladem Lexus LC
Benzín
Automatická
Motor:
500
Výbava:
Sport +
2 850 000 Kč
s DPH
na objednávku Volkswagen Touareg
Nafta
Automatická
Motor:
3.0 TDI 210kW 4x4 AT
Výbava:
Elegance
1 442 232 Kč
s DPH
na objednávku BMW 2 Coupé
Benzín
Automatická
Motor:
M240i AT Sport
Výbava:
Sériové provedení
933 192 Kč
s DPH
na objednávku Mercedes-Benz GLE kupé
Nafta
Automatická
Motor:
350 d 4MATIC AT
Výbava:
Standardní výbava
1 721 709 Kč
s DPH
na objednávku Mercedes-Benz CLA kupé
Benzín
Manuální
Motor:
180
Výbava:
Standardní výbava
643 672 Kč
s DPH
skladem Hyundai Santa Fe
Benzín
Automatická
Motor:
2.4 GDI e-CVVT 4x4 AT
Výbava:
Confidence
799 990 Kč
s DPH

Předseda poslaneckého klubu ANO a stále ještě dvojka strany Jaroslav Faltýnek hájil zdanění náhrad ve sněmovně slovy: „Nepotřebujete analýzu, stačí přemýšlet selským rozumem.“ Něco tak krásně naivního už v parlamentu dlouho nezaznělo. Otázek, kterými se bude muset Ústavní soud zabývat, je totiž spousta.

Jen namátkou: Jde skutečně o náhradu (ta by se danit neměla), nebo o příjem (ten se naopak daní běžně)? Má dodatečné zdanění retroaktivní účinek, či nemá? Nepostihne snížení vyplacené částky církve příliš těžce, a nebude mít proto tzv. „rdousící efekt“? A nemůže se nakonec jednat o zásah do náboženské svobody?

Jak to celé dopadne, to se dá odhadnout jen těžko. Jasné je zatím jen jedno. Ústavní soud se zdaněním náhrad nepochybně zabývat bude. Prezident Miloš Zeman už dotyčnou - komunisty stvořenou - novelu podepsal a opoziční poslanci a senátoři oznámili, že ji u Ústavního soudu napadnou.

Ilustrace ( Autor: Vojtěch Velický )

Příjem, nebo náhrada?

Ústavní soud se církevním restitucím a vyplácení náhrad už věnoval. Přezkumu v červnu 2013 čelil samotný zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a k Ústavnímu soudu kromě toho pronikly církevní žaloby kvůli vydání některých konkrétních budov a pozemků.

Naposledy letos v únoru Ústavní soud zamítl stížnost, prostřednictvím které chtěla českokrumlovská farnost získat pozemky v jihočeských obcích Besednice a Trhové Sviny. Ústavní soud rozhodl, že na nemovitosti nemá farnost nárok právě kvůli tomu, že už se církev dohodla na vyplácení náhrad za tu část jejího bývalého majetku, který jí stát nevydal, a nemůže mít obojí - peníze i pozemky. Pro nás je však dotyčný nález důležitý z jiného důvodu.


Čtěte také: Komunistické chucpe


Ústavní soud při jeho zdůvodňování (pravda poněkud zastřeně) uznal, že církvím vzniklo „legitimní očekávání“, že za všechen nevydaný majetek dostanou finanční kompenzaci, na které se se státem dohodly.

Není to sice málo, ale pořád to nedává odpověď na základní otázku - co s tímto „legitimním očekáváním“ udělá ono vládou, parlamentem i prezidentem odsouhlasené zdanění? Jde úplně proti němu, nebo stát přece jen může k takovému zdanění sáhnout? Ústavní právníci tuto základní otázku formulují různě.

Marek Antoš z pražské právnické fakulty ji ve svém stanovisku pro ústavně-právní výbor sněmovny klade tak, zda má být ono zdanění finančních náhrad „posuzováno jako jejich zpětné snížení“, nebo jen „jako uplatnění obecných daňových zákonů“. Pro první variantu mluví motivace a veřejně pronesené výroky předkladatelů a podporovatelů novely (církve toho dostaly moc, štve nás to, a tak jim toho zase část sebereme tím, že jim to zdaníme), a pokud by Ústavní soud uvažoval tímto směrem, čekal by novelu přísný přezkum, v němž by novela podle Antoše „zřejmě neobstála“.

Procenta a miliony
Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi platí od roku 2013. Stát se tehdy zavázal, že církvím vrátí 56 procent komunisty zabaveného majetku a zbytek vyrovná náhradou ve výši 59 miliard korun, která se bude splácet 30 let.

Součástí zákona je i odluka státu od církví - dosavadní příspěvky od státu se budou postupně snižovat a po sedmnácté splátce úplně skončí. Komunisty prosazená novela je velmi stručná.

Lehce mění zákon o dani z příjmů a ze zákona o vyrovnání s církvemi vypouští větu, že „finanční náhrada není předmětem daně, poplatku ani jiného obdobného peněžitého plnění“. Zdanění (ve výši 19 procent) restitučních náhrad začne platit od 1. ledna 2020 a dotkne se tedy zbylých 24 splátek. Oproti původním předpokladům by církve měly přijít o zhruba devět miliard korun. Otázek k řešení je samozřejmě mnohem víc a pominout nejde ani ono - na začátku vypíchnuté a svrchovaně morální -nedodržování smluv.

Koneckonců špatně svého času dopadl pokus Nečasovy vlády zpětně zdanit státní podporu stavebního spoření. Pro druhou variantu pak podle Antoše mluví skutečnost, že nejde o speciální daň, ale jen o „pouhé rozšíření obecné daně z příjmu i na finanční náhradu“, přičemž v tomto případě by novelu ze strany Ústavního soudu čekal „jen mírný přezkum“, kterým by projít mohla.

Zdeněk Koudelka, který zpracoval posudek za katedru ústavního práva brněnské Masarykovy univerzity, i neúspěšný kandidát na ústavního soudce Aleš Gerloch to vidí poněkud jinak a jejich uvažování by se dalo zhustit do otázky: Příjem, nebo náhrada? Koudelka to má vyřešené. Restituce majetku podle něj „není příjmem, ale obnovením původní majetkové podstaty“, a tak je „v rozporu s principem právního státu vrácení takového majetku zdaňovat“.

Podle Gerlocha to ale ani zdaleka není tak jasné a Ústavní soud bude muset tuto otázku nejprve vyřešit, respektive rozhodnout, jestli jde opravdu jen o náhradu za zabavený a nevrácený majetek, nebo i za svého druhu příspěvek - a tedy standardně zdanitelný příjem - církvím na provedení odluky od státu (viz box). „Nejde o čistou restituci, ale také o narovnání vztahu státu a církví, což je nepochybné už z toho, že některé církve v době zabavení majetku ani neexistovaly, ale dnes se jim vytváří možnost pro samostatnou existenci,“ míní Gerloch.

Ilustrace ( Autor: Vojtěch Velický )

Jenže s onou zmíněnou odlukou církví od státu, která nastane poté, co církve dostanou od státu sedmnáctou z třiceti ročních splátek, se mimochodem novela znovu dostává na hodně nejistou půdu. Podle Antoše by se totiž Ústavní soud měl zabývat otázkou, jestli dodatečné odebrání peněz neznamená nepřípustný „zásah do náboženské svobody“.

Vzpomeňte si na sluneční elektrárny

Kromě toho se bude muset Ústavní soud zabývat rovněž tím, jestli novela nepůsobí retroaktivně, tedy zda nezasahuje do doby před svojí platností. Nepůjde sice o zpětné zdaňování - již proběhlých šesti splátek se týkat nebude, ale stejně není vyloučeno, že by se mohlo jednat o de facto zakázanou (výjimkou by byla nějaká mimořádná situace - třeba válka či finanční krach státu) pravou retroaktivitu. V zásadě jde o to, pod jakým úhlem se člověk na věc dívá. Získaly církve veškeré peníze okamžikem schválení zákona a podpisu smlouvy se státem a předem domluvené splátky už nelze danit? Nebo jde o 30 po sobě následujících, de facto nezávislých, plateb a zdanění v „mezičase“ není sice možná úplně košer, ale zákonům neodporuje?


Čtěte komentář k tématu:

Nejen chybná, ale hlavně hloupá levicová politika


Nad slunce jasné to sice opět není, ale naprostá většina ústavních právníků má zato, že o pravou retroaktivitu nejde, a zdanění budoucích splátek tudíž možné je. Pražský ústavní právník Jan Kudrna v této souvislosti argumentuje například nálezem Ústavního soudu z května 2012, který tenkrát „schválil“ uvalení 26procentní daně na - do té doby od daně osvobozené - firmy provozující solární elektrárny.

S tím úzce souvisí další ústavněprávní zádrhel, a to konkrétně otázka, jestli zdanění restitučních náhrad nemá již zmíněný „rdousící efekt“. A s vysokou mírou pravděpodobnosti opět nemá, protože 19procentní daň z příjmu je sice pro každého poplatníka nepříjemná, ale likvidační rozměr jí schází. Ostatně „solární“ daň byla ještě o sedm procent vyšší a také Ústavním soudem prošla.

Bude se (asi) počítat

Otázek k řešení je samozřejmě mnohem víc a pominout nejde ani ono - na začátku vypíchnuté a svrchovaně morální - nedodržování smluv. Nejkritičtěji na něj pohlíží již zmíněný ústavní právník Koudelka.

„Pokud na základě původního rozhodnutí vlády vznikly soukromoprávní smlouvy, nová vláda je nemůže jednostranně zrušit či změnit. Je pak nepřípustné tohoto cíle dosahovat cestou vrchnostenského působení státu v rámci jeho působnosti tvůrce práva, včetně práva daňového,“ stojí v jeho posudku.


Naprostá většina daňových změn v Česku byla zbytečná, nedotažená nebo vyloženě škodlivá. Čtěte více v eseji:

Daňové reformy jsou permanentně mimo mísu


Se slušnou mírou pravděpodobnosti se také Ústavní soud bude muset ponořit do konkrétních výpočtů, které stanovily výši finanční náhrady právě na 59 miliard korun. Třeba proto, aby zjistil, jestli výše náhrady vyplácená církvím není nepřiměřeně vysoká a jestli by aspoň onen případný přebytek nešel prohlásit za zdanitelný „příjem“. A vzhledem k tomu, že posledních šest let ceny nemovitostí - tedy i těch, které církvi stát nevydal - rostly, ovšem očekávaný příchod krize je může zase srazit dolů, to bude ještě hodně zajímavé a hodně zdlouhavé.

Není také vůbec jasné, co senátoři a poslanci do ústavní stížnosti - či dvou ústavních stížností - napíší. Na kvalitě jejich argumentace bude záležet, protože Ústavní soud může rozhodovat jen o tom, co mu někdo předloží.

Hvězdy a mravní zákon

Většina ústavních právníků a někdejších ústavních soudců, které týdeník Euro oslovil nebo se k věci už dříve vyjádřili, míní, že Ústavní soud by měl komunisty navrženou novelu zrušit. Jen pár z nich to ale říká s jistotou - bývalý ústavní soudce Stanislav Balík, Vladimír Balaš z Karlovy univerzity („jestli to budou rozhodovat právníci, tak to zrušit musí“) nebo brněnský Koudelka. Zbylí jsou však velmi opatrní. Žádná jistota v tom každopádně není.

Doufejme, že se první jmenovaní nepletou. Pokud by Ústavní soud - třeba v nejlepší víře - rozhodl obráceně a „zdaňovací“ novelu nezrušil, těžce by se to příčilo přirozenému smyslu pro spravedlnost. A to by u takto zásadní věci bylo zlé.

Dále čtěte:

Pohrobek restitucí. Stát řeší, co s nevrácenými kaucemi bývalých JZD

Kristovi hospodáři: církev zhodnocuje znovunabytý majetek

Komu patří Česko? Církve získaly v rámci restitucí přes 116 tisíc hektarů

Stanislav Přibyl: Restituce nejsou dar, jejich zdanění je nesmysl

Novela o zdanění církevních restitucí narušuje ústavnost a právní jistotu, tvrdí Duka


Čtěte také

 Letoun L410NG

Aero dodá kola Kunovicím. Ročně půjde až o 18 sad podvozků

Díky nové dohodě s kunovickou společností Aircraft Industries získalo Aero Vodochody…

před 7 hodinami

 Pražský primátor Zdeněk Hřib

Spor o Letňany. Stát Praze nic neslíbil, tvrdí Hřib. Nabídku má písemně, reaguje Babiš

Premiér Andrej Babiš sdělil pražskému primátorovi Zdeňku Hřibovi, že Praha kvůli…

17. září 2019

 Recese - ilustrační foto

Obavy z globální recese jsou nejsilnější za deset let. Do roka ji očekává 38 procent investorů

Zhruba 38 procent investorů podle průzkumu společnosti Bank of America Merrill Lynch …

17. září 2019

 Jablonecký primátor Milan Kroupa vystoupil z ANO

Jablonecký primátor Kroupa vystoupil z ANO. Rozpad koalice bere za osobní selhání

Jablonecký primátor Milan Kroupa vystoupil z hnutí ANO. Hlavním důvodem je podle něj…

17. září 2019

Budova BLOX v pražských Dejvicích

Realitní byznys za více než dvě miliardy. Dejvický BLOX kupuje Českomoravská Nemovitostní

Administrativní budova BLOX v pražských Dejvicích, ve které sídlí například internetový…

17. září 2019

Sdílení

Líbí se Vám tento článek?
Sdílejte ho

Hodnocení

Zaujal Vás tento článek?
Ohodnoťte ho

Počet hodnocení: 2 | Průměrné hodnocení: 5.00

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Finance
Jak se růst minimální mzdy dotkne rodičů, důchodců či OBZP?
Kolik milionů je třeba na předčasný důchod?
Jak a kde zjistím, že mám dluhy na zdravotním pojištění?
Jak se zvýšení minimální mzdy dotkne zaměstnanců?
Topná sezóna začala. Kolik zaplatíte za dřevo a uhlí?
Auta
Levý pruh je na předjíždění. Zúžení, tunely a úseky se…
Koncern VW má dnes 200 dodavatelů software a u různých značek různou elektroniku. Skoncuje s tím nová divize
Land Rover Discovery Sport s novou technikou. Nad jinými 7místnými SUV vyniká nabídkou motorů i schopnostmi v terénu
Galerie: Zemřel Luigi Colani. Designér, jehož futuristické dopravní prostředky vyrážejí dech
GEFCO slaví 15 let na slovenském trhu
Hry pro příležitostné hráče