Blues detektiva Sovy. Soudy přistřihly křídla vyšetřovatelům, kteří sledují lidi podezřelé ze simulování - Euro.cz

Předplatné

  • 49x týdeník Euro
  • 30x Speciál
  • Přístup k premium článkům
  • Web bez reklam
  • Týdeník v elektronické podobě
Výhody předplatného

Přihlášení

Blues detektiva Sovy. Soudy přistřihly křídla vyšetřovatelům, kteří sledují lidi podezřelé ze simulování

,
Blues detektiva Sovy. Soudy přistřihly křídla vyšetřovatelům, kteří sledují lidi podezřelé ze simulování
Zdroj: Profimedia.cz

Každý rok se v Česku stanou tisíce pojistných podvodů. Jen loni jich pojišťovny zaznamenaly za 1,23 miliardy korun. Odhalenými zloduchy, kteří si schválně nabourají auto nebo zapálí dům, se pojišťovny v každoročních přehledech rády chlubí a neexistuje pro ně lepší neplacená reklama než trouba, který si v létě 2011 vyjel do Tater, v opilosti si zatančil na kapotě svého auta a pak tvrdil, že mu ho podupal zvlčilý kamzík.

A pak tu jsou úplně jiné případy, kterými se pojišťovny nechlubí. Případy, kdy nechávají lidi, kteří po nich požadují kvůli nějaké zdravotní újmě peníze, sledovat soukromými detektivy. Ještě před pár lety bývalo ideálním řešením takového člověka natočit, a dokonce se stalo, že soud tajně pořízený záznam přijal coby důkaz a dotyčného označil za simulanta. Jenže poté se do jednoho takového případu hned dvakrát vložil Nejvyšší soud (druhý rozsudek nedávno zveřejnil na svém webu) a jasně řekl, že podobné nahrávky nemohou sloužit jako důkaz, a navíc se dotyčná pojišťovna –š lo o Kooperativu – musela natáčenému muži omluvit.

Bez mého svolení ne

Zmíněný případ se týká východočeského zámečníka Jaroslava L., který si v březnu 2006 propíchl v práci kovovou šponou kloub levého ukazováčku. Výsledkem byl invalidní důchod, a kromě něj žádal muž po zaměstnavateli (pojištěnému u Kooperativy) odškodné ve výši necelých 400 tisíc korun: ukazovák může přiblížit jen na pět centimetrů k dlani, chybí mu jemná motorika, vadí mu chlad i těžká břemena, nemůže sehnat práci…

Když se případem začaly zabývat soudy, Kooperativa si najala specialistu – soukromé „očko“ Daniela Sovu. Detektiv dotyčného čtyři dny sledoval a videozáznam – na kterém bylo vidět třeba to, jak bývalý zámečník odhrabuje sníh, pracuje na zahradě, veze kolečko, skládá cihly a bere je přitom oběma rukama, svede postiženou rukou kouřit, a dokonce v ní dokáže najednou nést list papíru, nějaký další předmět a ještě k tomu odemknout auto – předložil soudu. Jak okresní, tak krajský soud přijaly video coby důkaz a muž nedostal nic. Důležité je však podotknout, že zásadní roli nehrálo zmíněné video, nýbrž znalecký posudek, dle kterého nezpůsobil invaliditu úraz, ale starší onemocnění karpálního tunelu.

Tím však věc teprve začala. Muž podal na Kooperativu žalobu na ochranu osobnosti a za natáčení své osoby, ke kterému nedal svolení, žádal omluvu a stotisícovou satisfakci k tomu. Tenkrát ještě narazil. Pražský městský a po něm vrchní soud se ve sporu – jestli má větší váhu ochrana soukromí člověka, či majetku pojišťovny – postavily za Kooperativu a žalobu zamítly. Poté však – v květnu 2015 – do věci poprvé razantně vstoupil Nejvyšší soud, když rozhodl, že detektiv svým natáčením porušil právo muže na podobu, náleží mu proto satisfakce. Ještě dodal, že takto „konspiračně“ natočená videa jsou z principu nelegální: „Nelze připustit, že by záznamy nelegálně pořízené žalovanou (Kooperativou – pozn. red.) bylo možno legálně využívat. Byt k důkazům u soudu.“


Čtěte: Facebook v Německu nelegálně nakládal s osobními údaji, rozhodl soud

 Facebook v Německu nelegálně nakládal s osobními údaji, rozhodl soud


Oba nižší soudy poté neměly na výběr a Kooperativě nařídily omluvu za to, že nechala muže bez jeho svolení natáčet. Soudy ovšem zároveň svorně odmítly přiznat požadovanou stotisícovou satisfakci a nic na tom nezměnil ani druhý rozsudek Nejvyššího soudu. Advokát postiženého muže Tomáš Plavec proto považuje konečné rozhodnutí soudu za nespravedlivé: „Trvalo to velmi dlouho a nakonec jsme vlastně vysoudili kus papíru.“

Bez konce

Nehledě na fakt, že má možná v tomto konkrétním případě pravdu, v obecné rovině to vítězství nepochybně bylo, protože zmíněné rozsudky pojišťovnám natáčení prakticky znemožnily. A že jich nebylo málo. Týdeník Euro zaznamenal ještě dva podobné případy, a sám detektiv Sova před soudem přiznal, že během posledních čtyř let natáčel v 15 až 20 případech, a to i pro jiné pojišťovny než Kooperativu.

Jenže úplně jasno ohledně detektivní „videotvorby“ není ani dnes. Mezitím totiž začal platit nový občanský zákoník a v něm se na natáčení bez svolení hledí benevolentněji. „Počítáme tedy s tím, že v opodstatněných případech budeme i nadále využívat služeb detektivů,“ říká mluvčí Kooperativy Milan Káňa. Než soudy dospějí k novému autoritativnímu závěru, ještě to nejspíš chvíli potrvá.

Přečtěte si také:

Facebook šmíruje, komu voláte a píšete. Jak tomu zabránit?

11 věcí, které si budete chtít vymazat z Facebooku

Proč nemají Spojené státy vlastní GDPR? Politici podlehli tlaku internetových gigantů


Ohodnoťte tento článek
Diskuze