Praha uspěla u ústavního soudu. Nemusí vracet parcely v Centrálním parku na Pankráci

25. července, 17:31 - čtk
25. července, 17:31

Ústavní soud vyhověl stížnosti Prahy, která nesouhlasila s restitucí parcel v Centrálním parku na Pankráci. V restitucích totiž nelze vydat pozemky, u kterých nabyvatel nemůže plně uplatnit svá vlastnická práva. V tomto případě šlo o veřejnou zeleň, změnu územního plánu v lokalitě mezi několika sídlišti nelze předpokládat, konstatovali ústavní soudci.

Žaloba Prahy směřovala proti rozhodnutí Pozemkového úřadu. Hlavní město se domáhalo určení, že restituenti nejsou podílovými spoluvlastníky parcel. Obvodní soud pro Prahu 4 žalobě vyhověl jen částečně a konstatoval, že nelze restituentům vydat asfaltovou plochu přístupové cesty. Ve zbytku však rozhodnutí Pozemkového úřadu potvrdil, stejně jako poté Městský soud v Praze a Nejvyšší soud.

Obvodní soud nyní musí spor řešit znovu. Podle ústavních soudců vede vydání podobných pozemků ke vzniku takzvaného holého vlastnictví, které vlastníkovi neumožňuje s věcí disponovat nebo ji jakkoliv využít. Zůstává vlastníkem jen nominálně, „podle jména“. To však není účelem restitučního procesu, zdůraznili ústavní soudci.

„Předmětné pozemky (veřejná zeleň) jsou v posuzovaném případě veřejným statkem a v dané městské lokalitě je vyloučené, že by restituent či jiní vlastníci pozemku dosáhli v budoucnu změny územního plánu (jedině ta by totiž mohla vést k tomu, že by se pozemek stal skutečným předmětem výkonu vlastnických oprávnění),“ píše se v nálezu.

Pokud nějaké pozemky nelze restituentům vydat, například kvůli jejich zastavěnosti a nevratné změně účelu, mohou získat náhradní pozemky nebo finanční kompenzaci.


Co chtějí Pražané?

Dokončení vnějšího dálničního okruhu a rozšíření metra, ukázal průzkum


Podobný případ řešil Ústavní soud v roce 2014. I tehdy šlo o stížnost Prahy, která nesouhlasila s navrácením pásu zeleně u vozovky na sídlišti v Troji restituentům. Ústavní soud tehdy zdůraznil, že cílem zákona o půdě bylo vydávat zemědělsky využitelné pozemky, což není případ zeleně na sídlišti ani jiných veřejně přístupných prostranství.

Soud už tehdy poukázal na složitost a kontroverzní povahu podobných sporů, kde proti sobě stojí práva restituentů a veřejný zájem na užívání pozemku, který se patrně nikdy nevrátí do zemědělského půdního fondu. Tehdejší ani dnešní nález neprošel ve tříčlenných senátech ústavního soudu jednomyslně.

Přečtěte si také:

Pomoz svému latifundistovi. Praha začne vykupovat stovky hektarů kvůli okruhu

Všichni do Prahy. Na venkově se jen přespává

Přesně uprostřed. Praha je v atraktivitě světových metropolí na 30. místě ze 60


Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Segwit2x se nekoná. Bitcoin se zatím štěpit nebude.
Rozdíly v placení zdravotního a sociálního pojištění pro OSVČ
Měli byste se bát, když nakupujete na českých e-shopech?
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
Auta
Retro: Kolik stála nová auta v listopadu 1989 a o kolik…
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce rozsvítí tyto kontrolky?
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Technologie
Xeony generace Ice Lake mají 38 jader a HBM2. Xeony Phi nahradí 44jádrová verze ISX-H
Na Chromeboocích poběží MS Office i World of Warcraft, ale…
8 smartphonů do 10 000 Kč: kompakt, phablet, odolňák i vlajková loď [Vánoce 2017]
Robot Atlas je zase mrštnější. Podívejte, jak udělá salto (video)
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít