Solidarita, nebo spravedlnost?

28. dubna 2010, 02:00 - Libuše Frantová
28. dubna 2010, 02:00

Ústavní soudci zase nalili trochu oleje do politického kotle. Problém důchodů je už několik let doutnajícím ohníčkem, který prudce vzplane pokaždé, když se začne mluvit o penzijní reformě. Levice nechce sáhnout na současný solidární průběžný důchodový systém, jen občas přikývne na mírné úpravy.

O nějaké zásadní změně nechce ani slyšet, i když experti varují, že bez ráznější změny na penze prostě nebude. A do toho všeho si najednou Ústavní soud dovolí označit způsob výpočtu důchodů za protiústavní, protože vede k nerovnosti mezi různými skupinami pojištěnců, a diskriminační pasáž rovnou zruší. Sice s platností od 30. září 2011, aby politici měli čas na nápravu, přesto šéf sociálních demokratů Jiří Paroubek opět křičí: „Co si to ti soudci dovolují? Ústavní soud se chová jako třetí komora parlamentu!“

Proč je výpočet důchodů podle ústavních soudců protiústavní? Dospěli k názoru, že je méně výhodný pro lidi s vysokými příjmy, nebere dostatečně ohled na to, kolik si lidé během svého života vydělávali a kolik tedy odváděli státu do penzijního systému. Vědí to všichni, kdo se dožijí důchodového věku a s hrůzou zjistí, že dostanou stejně jako soused od vedle, který nosil domů poloviční výplatu za méně kvalifikovanou práci. Teď a možná příštích dvacet let budou brát stejně. Je to spravedlivé? Podle soudců ne, podle levice ano. Alespoň v důchodu si budou všichni rovni. To je prostě daň za solidaritu.

Jedno je však jasné. Státní pokladna nebude mít brzy ani na malé důchody, natož na vyšší pro lidi, kteří do ní léta odevzdávali více peněz, pokud se penzijní systém radikálně nezmění. Pravicové strany považují rozhodnutí Ústavního soudu za podnět, aby se konečně naplno rozjela reforma důchodového systému. Měla by také zachovat solidaritu, ale mohla by být alespoň o zlomek spravedlivější.

Spíš to však vypadá, že ani částečné nápravy se hned tak nedočkáme. Sociální demokraté i někteří ekonomové našli způsob, jak by se vlk nažral a koza zůstala celá. K tomu stačí málo. Změnit jen názvosloví, penzijní pojištění prostě nazvat daní. Princip pojištění je v principu postaven na tom, že výše plnění závisí na výši odváděné částky. Kdo dává víc, také víc dostane. U důchodového pojištění to neplatí. A chytré horákyně přišly s nápadem, že když se bude odvodům na penze říkat jinak, nikdo se nemůže odvolávat na rozdíl mezi hrubou mzdou a vypláceným důchodem. Že to nebude o nic spravedlivější? Koho to zajímá. Hlavně když už do toho nebude moci vrtat Ústavní soud.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Kdo vlastní naše pojišťovny?
5 věcí, které si pamatujte o dokumentárním akreditivu
Zdraží plyn v topné sezóně? Jaké faktory ovlivní jeho cenu?
Všude stejně: jak moc riskujete, když používáte univerzální hesla a pořád stejný PIN?
Kdy je vhodná doba pro přezutí a výměnu pneumatik
Auta
Retro: Ford Mustang přežil i zlé časy. A dnes je to úplný…
VW Arteon je sice moderní, ale výkonem na starší Passat CC ztrácí. ABT má řešení
Kvíz: Znáte tyto přezdívky modelů aut nebo jiných dopravních prostředků?
Galerie: Kdo je konkurencí pro šestiválcový Stinger GT? Nová Kia mnoho soupeřů nemá
Nové Audi A7 Sportback už je jen hybrid. A zatím bez dieselu
Technologie
Nvidia dává opět ke grafikám zadarmo hru Destiny 2, podporuje takto GTX 1080 a 1080 Ti
Končí norská elektrická pohádka? Na těžké Tesly se má vztahovat daň téměř 200 tisíc
Velký přehled: Kdo vlastní naše pojišťovny?
GeForce GTX 1070 Ti už se objevují na fotografiích, prosáklo skóre v 3DMarku
Cnews FM: Microsoft vydal Windows 10 Fall Creators Update [podcast]
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít