Solidarita má meze

22. ledna 2015, 13:42 - Luděk Bednář
22. ledna 2015, 13:42

Většina manažerů podporuje rozhodnutí Ústavního soudu o výpočtu důchodů

Ústavní soud zrušil s platností od 30. září 2011 výpočet důchodů, který je méně výhodný pro lidi s vysokými příjmy. Souhlasíte s jeho rozhodnutím?

  • Ano 81,3 %
  • Ne 12,7 %
  • Nevím 6 %

Ústavní soud (ÚS) 16. dubna zrušil k 30. září 2011 část zákona o důchodovém pojištění – dosavadní systém výpočtu důchodů. Soudci dali za pravdu názoru, že důchodový systém nebere dostatečný ohled na to, kolik lidé v životě vydělávali a do něj odváděli. Vláda, která vzejde z květnových voleb, bude muset do tohoto data předložit nový systém výpočtu penzí. S rozhodnutím Ústavního soudu se ztotožnilo 81,3 procenta manažerů.
Patří mezi ně i tento respondent: „Solidarita být musí, má však meze. Proč by někomu, kdo celý život platil nadstandardní sociální dávky, měl být nadstandardně krácen i důchod?“ Pesimisticky vyznívá tato kladná odpověď: „Je smutné, že to musí řešit Ústavní soud, ale od politiků bychom se řešení asi nedočkali. Politici namísto aby národ vedli, populisticky poslouchají většinu. Kam společnost dospěje, nejsou-li aktivnější, podnikavější a pracovitější motivováni, jsme viděli za komunistické vlády. Je smutné, že se demokraticky zvolení politici zajímají pouze o sebe, v lepším případě o spolustraníky, a neřeší zásadní společenské problémy. Obávám se, že to neskončí dobře.“

Záporně odpovídá následující manažer: „Podobných ,nespravedlností‘ je víc. Ohledně potenciální protiústavnosti by bylo třeba se zabývat i jinými tématy – například evropskými dotacemi. Pokud česká politická garnitura není schopna jasně a srozumitelně ukotvit v zákonech soulad s ústavou, ať to někdo kontroluje. Rozhodnutí ÚS chápu jako signál k zahájení důchodové reformy. Je-li v současném zákoně nepořádek, ať se vyřeší komplexně.“

Opačný názor zaujímá další respondent: „Při výpočtu důchodu by se mělo přihlížet k tomu, kolik konkrétní člověk do důchodové pokladny za produktivní život odvedl. Důchodové odvody by měly být formou spoření. Je totiž nutné si uvědomit, že lidé s vyššími a vysokými příjmy museli hodně ,investovat‘ do delšího a vyššího stupně vzdělání a dalšího celoživotního vzdělávání, aby jich dosáhli. A také obětovat podstatnou část volného času, sil a námahy na výkon svěřené pozice. Být vysoce postaveným manažerem neznamená pouze řídit velký podnik a brát za to vysoký plat. Znamená to neustálou spjatost s firmou, přemýšlení o jejím dalším rozvoji a vystavení velkému a stálému tlaku – občas i stresu – z hlediska odpovědnosti za svěřené hodnoty nebo za zaměstnance firmy. Tento ,mentální‘ komplex by měl být ohodnocen i po odchodu do důchodu.“ Radikální řešení nabízí další kladná odpověď: „Rozhodnutí Ústavního soudu nepovažuji za dlouhodobé koncepční řešení důchodového systému. Namísto neustálých změn výpočtů a přerozdělování by měla být přijata razantní reforma, která by nechávala hlavní díl odpovědnosti za zajištění ve stáří na poplatníkovi.“

Jednoznačně nedokáže odpovědět tento manažer: „Řešení Ústavního soudu je sice spravedlivé, ale současně nesolidární. Především je však značně protirozpočtové. Může být chudý stát takto spravedlivý, pokud na to nemá?“
Žádné dilema neřeší další respondent: „Lidé s vyššími příjmy platí vyšší daně. Takzvané sociální a důchodové pojištění není nic jiného než dodatková daň z příjmu. Při uzavření pojištění pojištěnec ví, proti čemu se pojišťuje a kolik peněz dostane v případě pojistné události. Nemluvě o tom, že ,pojištění‘ je zpravidla dobrovolný akt odvíjející se od vůle pojištěnce. Je-li však systém nastaven tak, že politici rozhodují, kolik kdo bude platit a jednou dostane – nejspíš nic – je správné, že justice eliminuje nejextrémnější bezpráví a zvůli.“

Řešení penzijního systému poskytuje tato kladná odpověď: „Není udržitelné, aby lidé s vyššími příjmy dostávali na základě principu ,falešné‘ solidarity neúměrně nízké penze. Zejména vzhledem k jejich celoživotním příspěvkům do důchodového systému. Je také nepochopitelné, že lidem, kteří skoro nikdy nepracovali, je vypočítáván důchod z průměrného platu. Nejvíc jsou pak ,bití‘ lidé s nízkými příjmy, ze kterých se jim vypočítává malý důchod. Starobní penze by měly víc odrážet ,zásluhovost‘ – dle příspěvků do penzijního systému. A současně by lidé, kteří v produktivním věku odmítají pracovat, i když jim v tom nic nebrání, měli dostávat starobní penzi maximálně ve výši existenčního minima. Tím by se penzijní systém stal mnohem méně deficitním a spravedlivějším.“

Odpovídalo 151 manažerů

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Babišov: 10 důvodů, proč ANO vyhrálo volby
Investujeme do podílových fondů
Jak získat hypotéku, nebo půjčku, kterou vám banka odmítá schválit
Kdo vlastní naše pojišťovny?
5 věcí, které si pamatujte o dokumentárním akreditivu
Auta
Lotus Elise Cup 260 je další z řady britských specialit.…
Šéf VW Matthias Müller se obul do Tesly: „Vyhazují stovky milionů dolarů z okna“
Video: Podívejte se, jak Tatra zdolala jednu z nejvyšších uměle vytvořených překážek světa
Navrhují automobilky auta na míru bariérovým testům? Nový test IIHS ukázal, že spíše ne
Porsche 911 Carrera T má kratší manuální převodovku a nižší hmotnost
Technologie
Po instalaci Windows 10 Fall Creators Update někomu chybí aplikace. Co s tím?
Chrome 62 má častěji upozornit na nezabezpečené weby. Nějak to ale nefunguje
Samsung má hotový 8nm proces, poslední před EUV. Výroba může začít, zájem má Qualcomm
Jak ve Windows 10 Fall Creators Update odstraněním staré instalace systému ušetřit pár „giga“?
Photoshop se naučí nová kouzla. Chybějící obraz doplní díky umělé inteligenci
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít