Petr Horký: Inovátoři a ti chudí

03. dubna 2013, 11:31 - Petr Horký
03. dubna 2013, 11:31

Chudí Indové v pondělí zajásali. Nejvyšší soud rozhodl, že lék na leukemii jménem Glivec, jehož autorem je švýcarská firma Novartis, není třeba chránit patentem, a tak jeho kopii budou moci prodávat místní výrobci za zlomek ceny, jak činili dosud. Pokud by soud rozhodl Glivec ochránit, tisíce pacientů by si originální lék od švýcarské farmaceutické firmy nemohly dovolit. Každý člověk s alespoň základní empatií chudým Indům lék přeje.

První reakce na zprávu je tedy pozitivní. Jenže kdyby indický soud rozhodoval v zájmu chudých v každém případě, kdy se dvě strany soudí o patent, bude mít ještě nějaký investor zájem dávat obrovské prostředky do vývoje nových léků (či jiných výrobků), když je pak ostatní okopírují a prodávají pod cenou?

Pro Novartis je Glivec nejprodávanějším výrobkem loňského roku, který firmě vydělal asi 4,7 miliardy dolarů. Jak by se nám líbilo, kdyby Indové zkopírovali třeba lék vyvinutý českými vědci a indický soud to posvětil? Z tohoto pohledu v pondělí intelektuální vlastnictví prohrálo jednu důležitou bitvu v širší globální válce.

Je to vítězství výrobců generických léků nad inovátory. Velké farmaceutické firmy si nyní vstup do Indie pravděpodobně rozmyslí. Při bližším pohledu na případ Glivec je ale situace ještě složitější. Nejvyšší soud v pondělí potvrdil sedm let starý verdikt regulátora, podle kterého lék není dostatečně nový, aby zasluhoval patentovou ochranu. Regulátor svůj verdikt zdůvodnil tím, že nechce podporovat takzvaný fenomén evergreening. Prý jde o oblíbenou praktiku výrobců léků, kteří u svých výrobků provádějí kosmetické změny ve složení, aby prodloužili jejich patentovou ochranu.

Zajímavý je přístup Novartisu. Ten tvrdí, že prodej léku Glivec v Indii je pro něj významově podružný, 90 procent množství tohoto léku firma skutečně rozdá pomocí dárcovských programů. Novartis tvrdí, že jde o princip. Že mu jde o debatu o intelektuálním vlastnictví. Švýcarské noviny se více méně shodují, že rozhodnutí indického soudu je krátkozraké. Podle britských novinářů je verdikt důležitým ukazatelem pro všechny, neboť indické zákony o patentech jsou poměrně mladé.

Dočkají se velké firmy v Indii stejné patentové ochrany jako jinde v Evropě a USA? Budou indičtí soudci tolerovat drahé léky? „Odpověď na obě otázky je ne,“ shrnuje časopis The Economist.


Čtěte také:

Novartis neuhájil patent v Indii, další firmy se obávají o investice

Exšéf Novartisu odmítl miliardový zlatý padák. Reagoval na vlnu kritiky

Stát Gudžarát je premiantem indického byznysu


Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
3 věci, na které není dobré zapomínat před odjezdem na služební cestu
Daňové přiznání za rok 2017: Změny u daňového zvýhodnění na děti a daňového bonusu
Bez potřebné doby pojištění vám důchod nedají
Auta
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce…
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Pokuta za pád z kola? Absurdní, ale ne víc než jiné pokuty za nehodu [komentář]
Technologie
Parádní akce: Samsung Galaxy S7 za 8200 Kč a S7 Edge za 10 600 Kč
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Mlácení dělníků, smrt v kantýně aneb Jak se dělá iPhone X
Nereferenční Radeony Vega konečně tady? PowerColor chystá vydání před koncem listopadu
Cnews FM: Platíme mobilem s Android Pay. Vydrží nám to? [podcast]
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít