Výběr zpráv Protextu ČTK

Protext ČTK

Je to tak, nové byty jsou levnější než ty staré

Koupě bytu je investicí na mnoho let nebo taky pro několik generací. Protože se u nás…

Vysoká škola podnikání a práva nabízí spoustu zajímavých bakalářských a magisterských oborů

Pokud přemýšlíte o vysokoškolském vzdělání, atraktivní studijní bakalářské a magisterské…

Přední evropští politici v Praze řešili problémy demografického vývoje populace a varovali před další ekonomickou krizí

V pražském DOXu proběhla konference „Výzvy EU 2018“. Přední evropští politici a tuzemští…

Laťka pro reorganizaci je příliš vysoko

07. dubna 2008, 00:00 - Dušan Šrámek
07. dubna 2008, 00:00

INSOLVENČNÍ SPRÁVKYNĚ SVĚTLANA ZVOLÁNKOVÁ - Případné nejasnosti nového zákona by měly co nejdříve rozhodnout soudy. Myslí si to členka předsednictva Komory specialistů pro krizové řízení a insolvenci Světlana Zvolánková.

Nebojíte se, že alespoň zpočátku může nový insolvenční zákon přinést větší problémy než dosavadní úprava?

To především záleží na rychlosti, s jakou budou soudy řešit sporné body a výkladové nejasnosti. Důležité tedy bude sjednocení judikatury. Když přetrvají nejasnosti, může to přinést problémy a podkopat důvěru v nový zákon jako celek.

Co očekáváte od jedné z nejvýraznějších novinek – možnosti reorganizace?

Podle mne se týká jen několika případů. Její omezení na velké podniky má totiž své mantinely. U velkých firem se totiž bude majitel vždycky snažit řešit situaci dříve, než dojde na použití insolvenčního zákona. Proto myslím, že zákonem stanovená hranice pro možnost insolvence by měla být daleko nižší. Tak vysoká laťka není optimální i proto, že podnikající fyzické osoby nemohou využít ani institutu oddlužení. Podle mne tím dochází k diskriminaci nejmenších podnikatelů.

Soud zruší reorganizaci, jestliže dlužník nedodrží schválený plán. Znamená to, že může být zrušena i tehdy, když se změní objektivní podmínky – například ceny na trhu?

Myslím, že schválený reorganizační plán nemůže být změněn. Zákon nehovoří o okolnostech, za nichž může k případné změně dojít. Záleží tedy na výkladu soudu. Není ale vyloučeno, že rozhodne o zániku reorganizace i na základě změny okolností, které úpadce nemohl ovlivnit.

Ze zákona vyplývá, že reorganizací zanikají všechna ostatní práva a pohledávky. Znamená to, že ten, kdo se například domáhal své pohledávky exekucí, bude mít smůlu?

Bude na každém věřiteli, aby se především přes insolvenční rejstřík snažil zjistit, zda na jeho dlužníka není prohlášen konkurz, a aby včas přihlásil svou pohledávku. Pokud tak neučiní, pohledávka sice nezanikne, ale stane se nevymahatelnou. To znamená, že ji sice bude moci zaúčtovat, ale nebude ji moci ani po skončení konkurzního řízení vymáhat.

V insolvenčním rejstříku se objeví již samotný návrh na prohlášení konkurzu. Nemůže to poškodit podnikatele, u nichž soudce nakonec neshledá důvody pro jeho prohlášení?

Samozřejmě. Například obchodní partneři mohou získat určité pochybnosti o někom, kdo se již v insolvenčním rejstříku objevil. Ale na druhou stranu je dobře, že insolvenční rejstřík přenáší prvotní úkony již na samotný návrh na prohlášení konkurzu.

Není příliš zvýhodněna skupina zástavních věřitelů?

To si nemyslím. Pokud přece někomu něco půjčím, a zajistím si navrácení těchto půjčených prostředků, tak nevím, proč bych měla brát pouze nějakou poměrnou část jenom proto, že nějaký jiný věřitel nebyl schopen se rovněž zajistit.

Jak hodnotíte nové možnosti jmenování a odvolání správců?

Soud jmenuje jednoho insolvenčního správce do prvního přezkumného jednání. To znamená, že vykonává tu nejobtížnější práci. A pak ho věřitelé klidně odvolají. To z pohledu insolvenčního správce vidím jako problém. Ohledně možné korupce pak hrozí, že největší věřitelé se budou snažit ovládat i insolvenčního správce. Takže se může stát, že dosavadní spojení konkurzní správce – soudce jenom nahradí spojení velcí věřitelé – insolvenční správce. Přitom je pochopitelné, že například peněžní ústavy mají jiné priority a představy o vyrovnání než obchodní partneři. A je otázkou, zda budou chtít ovládat správce nad rámec zákonných mantinelů. Jestliže správce nebude chtít takovou hru hrát, odstoupí, a tím se začne celé řízení prodlužovat.

Problém ale mohou mít i soudci.

Pochopitelně. Těžko se jim bude líbit, že by měli dozorovat správce, kterého sami nedosadili, a k němuž tedy nemají primárně důvěru. Je tedy otázkou, jak budou v takovém případě vykonávat svou dozorčí roli.


Sdílení

Líbí se Vám tento článek?
Sdílejte ho

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Čtěte také

Komentáře

Finance
Víkend bude sváteční, ale pro většinu z nás bez volna navíc
Změny klimatu vs. české léto
Kdy budou dokončeny opravy na dálnicích II
Kdy začít nakupovat na Vánoce?
Zájem o úvěry na bydlení v září lámal rekordy
Auta
MV Agusta F4 Claudio: Ciao, superbiku z Varese!
Modernizovaná Škoda Fabia Scoutline: Více plastu, ale vyšší podvozek pouze za příplatek
Co dělat, když na silnici nouzově přistává letadlo? Improvizovat. Nic jiného nezbývá
Lynk & Co míří do závodů WTCR. Časem nabídne také ostrý sedan s výkonem přes 500 koní
I druhá generace Dacie Duster dostala verzi pick-up. Zatím neoficiálně
Technologie
Osmijádrové procesory Coffee Lake Refresh budou i pro notebooky. Vzorky běží na 2,1GHz
Ve Windows 10 October 2018 Update je rozbité rozbalování z archivů ZIP
DVB-T zbývá 20 měsíců života. Víme, kde a kdy skončí vysílání
Firefox v omezeném testu doporučuje používání VPN. Té ze Švýcarska
Zajímavosti o Assassin’s Creed Odyssey (video s CZ titulky)
Hry pro příležitostné hráče