K čertu se zákazem švarcsystému

07. března 2005, 00:00 - DUŠAN ŠRÁMEK
07. března 2005, 00:00

Příběh paragrafu 13 zákona o zaměstnanosti má další pokračování. Poslanecká sněmovna nejprve přehlasovala Senát, který zrušil zákaz takzvaného švarcsystému. Následně pak přijala novou verzi paragrafu, kterou urychleně předložilo ministerstvo práce a sociálních věcí.

Vyřešila nová verze problémy, které podnikatelům přinášela ta předchozí?

Původní zákonná úprava stála především na dvou bodech. Prvním byl zákaz jakéhokoli poskytování práce, pokud nebyla zajišťována zaměstnanci objednané firmy. To z možnosti pracovat pro jinou firmu vylučovalo fyzické osoby - živnostníky.

Druhým bodem byl pak výraz „běžné úkoly“, který měl definovat činnosti, jež si musí firma zajišťovat vlastními zaměstnanci. Ovšem zmíněný výraz nebyl a není nikde formulován, takže firmy žily v právní nejistotě, zda a co je míněno oněmi běžnými úkoly.

Pokud by poslaneckou novelu zákona přijali i senátoři, změnilo by se obojí - jak definice osob, které mohou poskytovat práci, tak určení, jaká činnost je považována za švarcsystém. Paragraf 13 nově určuje, že práci mohou poskytovat fyzické i právnické osoby. I když jsou některá ustanovení podle kritiků nejasná, jde spíše o diskuze právních puristů.

Větším problémem pro praxi je definice „zastřeného pracovněprávního vztahu“, která nahradila „běžné úkoly“. Tvůrci novely se zřejmě nechali inspirovat daňovými zákony, kde rovněž existuje pojem „zastřený stav“. Je ovšem otázkou, zda se dá takto automaticky převést analogie pokusů o daňové úniky do problematiky pracovněprávních vztahů. Jde o to, zda lze vůbec nějakým způsobem definovat celou škálu lidské kooperace v jakýchkoli ekonomických vztazích.

Plytkost zákona tak nadále bude přinášet nejrůznější výkladové konstrukce. Opět můžeme čekat další metodické pokyny ministerstva práce a sociálních věcí a pokusy o výklady. Nejistota podnikatelů, jak se k nim v případě kontroly zachová konkrétní úřad práce, tedy přetrvává.

V určitém ohledu je dokonce nová úprava horší než původní. Dosud totiž ze zákona hrozila pouze pokuta, i když až do výše dvou milionů korun. Z novely však explicitně plyne, že „zastřený stav“ musí být nahrazen „pravým stavem“ - podnikatel by tedy musel činnost, zpochybněnou kontrolními orgány, „legalizovat“ doplacením daní, pojištění tak, jako kdyby ji vykonávali zaměstnanci.

Zákon, který potřebuje ke svému pochopení horu výkladů a jehož dopady jsou závislé na libovůli jednotlivých úředníků, je však v nejlepším případě paskvil, který snižuje právní povědomí a úctu k zákonům. V horším případě je protiústavní. Nejlepším řešením by tedy bylo celý paragraf 13 zrušit bez náhrady. To by ale znamenalo přizpůsobit odvody na zaměstnance výši, kterou platí osoby samostatně výdělečně činné. Což ovšem těžko půjde bez komplexní důchodové a zdravotnické reformy.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Segwit2x se nekoná. Bitcoin se zatím štěpit nebude.
Rozdíly v placení zdravotního a sociálního pojištění pro OSVČ
Měli byste se bát, když nakupujete na českých e-shopech?
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
Auta
Retro: Kolik stála nová auta v listopadu 1989 a o kolik…
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce rozsvítí tyto kontrolky?
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Technologie
8 smartphonů do 10 000 Kč: kompakt, phablet, odolňák i vlajková loď [Vánoce 2017]
Robot Atlas je zase mrštnější. Podívejte, jak udělá salto (video)
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Procesory ARM proráží už i v superpočítačích. Na ThunderX2 s jádry Vulcan sází sám Cray
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít