Jádro jako přechod k obnovitelným zdrojům nedává smysl

28. března 2011, 08:00 - Dalibor Dostál
28. března 2011, 08:00

Česko by mohlo v roce 2050 pokrývat až 94 procent spotřeby elektřiny z obnovitelných zdrojů, říká Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace.

Foto: archiv

Jaká je perspektiva dalšího využití jaderné energie po událostech v Japonsku?

Veskrze špatné. Fukušima je již v tuto chvíli druhou nejvážnější civilní jadernou havárií v dějinách (po Černobylu), a bohužel stále ještě pokračuje. Černobyl rozvoj jaderné energetiky v podstatě zastavil. Fukušima velmi pravděpodobně ukončí současné rozpačité pokusy o jadernou renesanci, která se zejména v Evropě podobá spíše resuscitaci. Nejde ani tak o to, že by politici stavbu nových reaktorů zakazovali. Především se nenajde nikdo, kdo by měl odvahu do nich investovat.

Jaké jsou alternativy k jaderné energetice?

Určitě ne uhlí a ropa. Z dostupných alternativ je zejména v českých podmínkách klíčové zvyšování energetické účinnosti a zateplování. Česko má druhou nejvyšší energetickou náročnost ekonomiky v Evropě. To je první a nejdůležitější krok. Téměř 100 procent výroby elektřiny, a jádro se k prakticky k ničemu jinému nepoužívá, dokážeme i bez nových reaktorů a uhelných elektráren pokrýt z obnovitelných zdrojů.

Obnovitelné zdroje ale zatím nejsou cenově konkurenceschopné s klasickými energetickými zdroji.

Již v tuto chvíli je výroba elektřiny z některých obnovitelných zdrojů, např. větru a vody, levnější než elektřina z jádra a uhlí. S dosavadním trendem se křivky ceny elektřiny z fotovoltaiky, která je nyní nejdražším obnovitelným zdrojem, a z uhlí protnou do deseti let. Takže ano, ekonomicky životaschopné jsou. Náš návrh časového plánu zavádění čistých technologií počítá s výrobou 50 procent elektřiny z obnovitelných zdrojů v roce 2035, s 94 procenty v roce 2050.

Někteří odborníci vnímají jádro jako most k alternativním energiím do doby, než budou cenově konkurenceschopné. Může atomová energie sehrát tuto úlohu?

Technicky to jistě proveditelné je, ale nedává to smysl ani ekonomicky, ani z hlediska ochrany životního prostředí. Pokud vezmeme v úvahu všechny externality výroby energie z různých zdrojů, jako vhodné „přechodové palivo“ vychází spíše zemní plyn. Navzdory tomu však počítá náš energetický scénář se snižováním jeho spotřeby oproti současnosti. Limitujícím faktorem je především dožívání současných fosilních a jaderných zdrojů, nikoliv problémy se zaváděním těch obnovitelných.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Byty za méně než 4násobek ročních příjmů? Ve 3 z 14 krajů ano
Vyplatí se fixovat si letos cenu elektřiny?
Co je dobré vědět o otcovské dovolené po porodu v roce 2018?
Jak se daní příjmy z pronájmu bytu?
Segwit2x se nekoná. Bitcoin se zatím štěpit nebude.
Auta
Další věc, která zamotá pražským taxikářům hlavu: Uber…
Škoda spustí výrobu elektromobilů v roce 2020, plug-in hybridů o rok dřív
Tajemný prototyp z českých silnic přišel o maskování. Jedná se o nové Lynk&Co 02
Elektrický tahač Tesla Semi má po premiéře. Někteří ho ale za žádný zázrak nepovažují
První upoutávky na Mercedes-Benz CLS ukazují předek a digitální interiér
Technologie
6 tipů na profesionální programy. Fotoeditory, e-maily či myšlenkové mapy [Vánoce 2017]
Google vytvoří lepší Street View. Budovy už nebudou roztrhané
Dostupnost šestijader Coffee Lake se asi zlepší v půli prosince, Intel spustí další linku
Operátoři slibují „datování bez počítání“. Je to prachsprostá lež [komentář]
Tip: Firefox vám poradí, čím nahradit nefungující doplňky. Jak na to?
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít