Finanční krize jako omluva

18. 2. 2009

Autor: Euro.cz

Firmy se snaží odstupovat od dohod...

Celý podtitul: Firmy se snaží odstupovat od dohod. Kolaps je podle nich tak vážný, že by měl rušit právní závazky

Má hospodářská krize blíže k zemětřesení nebo k válečnému stavu? S odkazem na vyšší moc, starou právní doktrínu, mohou firmy argumentovat, že by je přírodní katastrofy a další pohromy měly omlouvat za neplnění podmínek nějaké dohody. Rostoucí počet společností teď v soudních sporech tvrdí, že podobným způsobem je nechala ve štychu ekonomická krize.
V podání adresovaném 3. února Delawarskému ekvitnímu soudu napsala společnost Dow Chemical, že „kaskádovitá řada tržních nezdarů historických rozměrů“ ospravedlňuje její snahu o odstoupení od dohody týkající se akvizice firmy Rohm & Haas z července 2008. Firma Rohm v lednu žalovala chemického obra, aby se urychlilo provedení obchodu za 15,4 miliardy dolarů, a na 9. března je naplánováno soudní řízení. Společnost Dow Chemical, jež v prosinci přišla o kuvajtské finance na tento obchod, píše v jednom prohlášení, že „ekonomická realita z konce prosince a začátku roku 2009 je daleko horší než v červenci 2008“. Firma Rohm však pevně věří, že „Dow má na financování obchodu prostředky“.
Společnost Dow Chemical čeká podle všeho namáhavý boj. Soudci odmítli téměř každou snahu o revizi nebo rušení obchodů po otřesech cen ropy počátkem 70. let a asijském hospodářském kolapsu v roce 1997. Robert E. Scott, odborník na obchodní transakce na právnické fakultě Kolumbijské univerzity, prohlašuje, že soudy mají tendenci odmítat projednávání případů spjatých s ekonomickou vyšší mocí, protože „nechtějí, aby strany příliš snadno odstupovaly od dohod“. Scott si nemyslí, že současný ekonomický pokles povede k odlišným výsledkům. Právníci přesto očekávají, že více podniků bude uvádět finanční kolaps jako omluvu, aby se vyhnuly povinnostem. Luc A. Despins, konkurzní advokát v newyorské firmě Paul, Hastings, Janofsky & Walker, říká, že už zažil, jak několik společností využívá tohoto argumentu při vyjednávání s věřiteli. Obchodní kontrakty často obsahují klauzule o vyšší moci, které mohou společnosti dovolit, aby oddálila nebo zrušila to, k čemu se zavázala. Typicky se uvádějí takové události jako požáry, záplavy, nepokoje, stávky a terorismus. Dohoda o stavební půjčce mezi Donaldem Trumpem a společností Deutsche Bank rovněž obsahuje neobvykle široké slovní spojení o „jakékoli další události nebo okolnosti, která není rozumně zvládnutelná“ ze strany dlužníka. Trump teď u newyorského státního soudu tvrdí, že této definici vyhovuje „katastrofální ekonomika“. Ta by měla Deutsche Bank znemožnit, aby inkasovala 40 milionů dolarů z půjčky, za niž se Trump osobně zaručil při výstavbě hotelu a obytného věžového domu v Chicagu. „Hodně lidí začíná říkat, že jsme v depresi,“ prohlašuje Trump, „ale je mnohem lepší, když je to formulováno v kontraktu.“ Deutsche Bank se k nadcházejícímu soudnímu řízení odmítla vyjádřit.

Inspirace u Greenspana Dokonce i bez klauzule o vyšší moci je možné argumentovat, že by se obchod měl upravit kvůli dramatickým změnám prostředí. Energetické družstvo Hoosier Energy tvrdí u federálního soudu v Indianě, že „jedna z nejhorších finančních krizí v našich dějinách“ ho opravňuje k tomu, aby se mohlo delší dobu vyhýbat platbě 120 milionů dolarů požadované firmou John Hancock. Pokud se tento argument uzná, uvedla firma Hancock v krátkém shrnutí, „mohl by se v zemi postižené ekonomickými potížemi vyhýbat placení svých dluhů každý“. Avšak v rozhodnutí z 25. listopadu soudce amerického okresního soudu David F. Hamilton upozornil, že „úvěrová krize, do níž se ekonomiky světa dostaly v posledních měsících, nemá obdoby“. Rozhodl, že firma Hancock má dočasně přestat usilovat o platbu. Proti tomuto rozhodnutí v současnosti probíhá odvolací řízení. Společnosti, jež mají zájem o spojování přírodních katastrof s finančními krizemi, mohou hledat inspiraci u Alana Greenspana. Bývalý předseda Fedu sdělil v říjnu Kongresu, že země zažívá „úvěrovou tsunami“. Trump i Hoosier Energy tento slovní obrat použili ve svých soudních podáních.