Co lékaři neprozrazují

20. května 2008, 19:59 - Arlene Weintraub
20. května 2008, 19:59

Nová studie ukazuje, jak autoři článků v lékařských časopisech ohrnují nos...

Celý podtitul:
Nová studie ukazuje, jak autoři článků v lékařských časopisech ohrnují nos nad pravidly o odhalování střetů zájmů

Skupina badatelů Dukeovy univerzity důkladně prošla 746 studií o srdečních stentech vydaných v lékařských odborných časopisech za období jednoho roku a ke svému úžasu zjistila dvě obrovská opomenutí. Zaprvé v 83 procentech studií nebylo uvedeno, zda někteří z autorů jsou placenými poradci společností, třebaže mnoho časopisů oficiálně tyto informace vyžaduje. A v 72 procentech článků, které konkrétně popisovaly klinické zkoušky, se nepsalo, kdo výzkum financuje. „Pokud jde o kontrolu jejich pravidel plnění informačních povinností, tyto časopisy by měly pracovat lépe,“ tvrdí vedoucí autor Kevin Weinfurt z Ústavu klinického výzkumu Dukeovy univerzity.
Prakticky každá lékařská organizace nabádá lékaře, aby byli otevření, co se týče finančních vazeb na průmysl. To je obzvlášť znepokojivé, když doktoři, kteří publikují studie o lécích a zdravotnických prostředcích, dostávají finance od společností, jež tyto výrobky vyrábějí. Příval bezpečnostních varování a případů stažení výrobků z trhu v posledních několika letech vyvolal obavy vydavatelů časopisů, že badatelé placení společnostmi možná své výsledky filtrují, aby zvýraznili pozitivní stránky. Publikace tedy zpřísnily své přístupy k plnění informačních povinností v naději, že transparentnost sama o sobě bude neutralizovat střety zájmů. Studie Dukeovy univerzity ukazuje, že i když autoři své kontakty prozradí, některá vyjádření nejsou zcela přímá. V článcích, které byly vydány v roce 2006, z celkového počtu 2985 autorů jich prozradilo své vazby 168. Při jednoduchém internetovém vyhledávání tým z Dukeovy univerzity zjistil, že někteří z lékařů, kteří tvrdili, že nejsou ve střetu zájmů, ve skutečnosti zasedají v dozorčích radách společností vyrábějících stenty. Jedna osoba dokonce takovou společnost spoluzaložila. (Studie Dukeovy univerzity neuvádí jména doktorů.) Zpráva odhaluje, jak hluboko pronikly podnikové zájmy do lékařského výzkumu. Hlavními zdroji financování, jež byly uváděny v prohlášeních prozrazujících kontakty, byly společnosti Johnson & Johnson, Boston Scientific a Medtronic, které vyrábějí stenty, a dále farmaceutické společnosti Bristol-Myers Squibb a Sanofi-Aventis. Ty dvě poslední společně prodávají antitrombotický přípravek Plavix, který se hodně předepisuje pacientům se stenty. Když BusinessWeek kontaktoval mluvčí společností Bristol-Myers Squibb, Boston Scientific a Sanofi, ti v e-mailech odpověděli, že vyžadují, aby autoři uváděli veškerou finanční podporu, kterou od těchto společností dostávají. (Firmy J&J a Medtronic do uzávěrky vydání neodpověděly.)

PODSTATNÁ OMEZENÍ
Vydavatelé některých časopisů žehrají, že v jejich moci je pouze tohle. Jakmile vydají pravidla o plnění informačních povinností, nezbývá jim než věřit, že se jimi autoři budou řídit. „Nejsem policistka. Nejsem z FBI,“ uvádí doktorka Catherine DeAngelisová, šéfredaktorka časopisu Journal of the American Medical Association. Protože do její publikace každoročně přispívá několik tisíc autorů, DeAngelisová podle svých slov nemůže očekávat, že editoři časopisu budou zkoumat každou informaci o vazbách, aby zjistili, zda je správná. A je znechucená z toho, že mnoho autorů odmítá výzvu, aby splnili informační povinnost. „Mělo by to být samozřejmostí,“ domnívá se DeAngelisová, „neznamená to, že hodnota studie je narušená. Když ale neinformují, protože si myslí, že je narušená, tak možná opravdu je.“ Transparentnost má některá podstatná omezení. Kdyby všichni autoři důsledně prozrazovali každý možný střet zájmů, svět by byl zaplaven informacemi, jež by se obtížně interpretovaly. Koneckonců ve většině prohlášení o kontaktech se neuvádí, kolik peněz autoři dostávají, zda dostávají zaplaceno v hotovosti, nebo akciemi a jaké služby poskytují na oplátku. „Celý systém je dost lajdácký,“ prohlašuje doktor Jerome P. Kassirer, bývalý šéfredaktor časopisu The New England Journal of Medicine a autor knihy On the Take: How Medicine's Complicity with Big Business Can Endanger Your Health (Přijímání úplatků: Jak může spolčení medicíny a velkého byznysu ohrozit vaše zdraví), „když se dozvíte, že u nějakého autora je střet zájmů, nebudete pořád ještě vědět nic.“

/text v černém boxu na s. 32 dole/
72 procent
Studie o stentech vydané v roce 2006, v nichž nebyly uvedeny zdroje financování
Pramen: Ústav klinického výzkumu Dukeovy univerzity

Copyrighted 2007 by The McGraw-Hill Companies, Inc BusinessWeek

PŘEKLAD: Jiří Kasl

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Segwit2x se nekoná. Bitcoin se zatím štěpit nebude.
Rozdíly v placení zdravotního a sociálního pojištění pro OSVČ
Měli byste se bát, když nakupujete na českých e-shopech?
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
Auta
Retro: Kolik stála nová auta v listopadu 1989 a o kolik…
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce rozsvítí tyto kontrolky?
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Technologie
Xeony generace Ice Lake mají 38 jader a HBM2. Xeony Phi nahradí 44jádrová verze ISX-H
Na Chromeboocích poběží MS Office i World of Warcraft, ale…
8 smartphonů do 10 000 Kč: kompakt, phablet, odolňák i vlajková loď [Vánoce 2017]
Robot Atlas je zase mrštnější. Podívejte, jak udělá salto (video)
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít