Advokát versus vymáhací agentura

13. května 2010, 02:00 - Petra Sýkorová
13. května 2010, 02:00

V poslední době rostou problémy naší firmy s neplatiči. Pohledávky se chystáme vymáhat soudní cestou. Komu můžeme tuto agendu svěřit? Je třeba, aby to byla advokátní kancelář (advokát)? Nebo to může být jakákoliv firma nabízející pomoc s vyhotovením potřebných návrhů? Služby „neadvokátů“ se zdají být levnější, ale nejsem si jist, zda není riskantní jich využít.

Jaroslav H., Praha

Soudní vymáhání pohledávek je typickou agendou pro poskytování právních služeb. Právní služby jsou oprávněni soustavně a za úplatu poskytovat výhradně advokáti (kromě nich pak ještě některé vyhrazené právnické profese uvedené v zákoně o advokacii a podnikoví právníci svým zaměstnavatelům). Advokáti za správně poskytnutou právní službu podle zákona ručí a mimo to jsou povinně pojištěni pro případ, že by klientovi poskytli službu vadně.

Takzvané vymáhací agentury a jiné subjekty buď samy využívají služby advokátů, nebo se dopouštějí nedovoleného podnikání, na což mohou jejich klienti doplatit. Způsobí-li taková agentura klientovi škodu (například tím, že dopustí promlčení jeho pohledávky), pak klient náhradu takové škody vymůže jen s obtížemi nebo vůbec. Z výše uvedeného jednoznačně vyplývá, že bezpečnější cestou je zvolit služby advokáta.

Pokud si agentura obstará právní služby advokáta, poskytuje advokát své služby agentuře (byť zprostředkovaně jejím klientům) a té také odpovídá za škodu vzniklou v souvislosti s poskytovanou právní službou. Pokud advokát poskytne vadnou službu (poradí klientům agentury chybně a těm vznikne škoda) a klienti agentury budou vymáhat na agentuře náhradu škody, zahojí se agentura na pojištěném advokátovi. Takto zprostředkovaně je chráněn i klient agentury. Pokud agentura poskytne svým klientům právní službu sama a způsobí jim škodu, mohou její klienti vymáhat náhradu škody na agentuře, a to případně i jako poškození v trest­ním řízení. Je-li agentura právnickou osobou, samozřejmě trestně stíhána být nemůže, v takovém případě by přicházelo v úvahu uplatnění nároku na náhradu škody v civilním soud­ním řízení. Pokud agentura (ať již v postavení právnické či fyzické osoby) není pojištěna pro případ odpovědnosti za způsobenou škodu, nárok klienta může být ohrožen.

PhDr. Iva Chaloupková, tisková mluvčí České advokátní komory

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
3 věci, na které není dobré zapomínat před odjezdem na služební cestu
Daňové přiznání za rok 2017: Změny u daňového zvýhodnění na děti a daňového bonusu
Bez potřebné doby pojištění vám důchod nedají
Auta
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce…
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Pokuta za pád z kola? Absurdní, ale ne víc než jiné pokuty za nehodu [komentář]
Technologie
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Mlácení dělníků, smrt v kantýně aneb Jak se dělá iPhone X
Nereferenční Radeony Vega konečně tady? PowerColor chystá vydání před koncem listopadu
Cnews FM: Platíme mobilem s Android Pay. Vydrží nám to? [podcast]
Desky platformy Intel Z390 už existují. V Sandře se objevil model od SuperMicro
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít