Nečekaný rozsudek

17. června 2013, 00:00 - (bor)
17. června 2013, 00:00

Praha vs. Delta Center Generální pronajímatel holešovické tržnice, společnost Delta Center, uspořádal minulé úterý tiskovou konferenci. Sdělil na ní, že podává na hlavní město žalobu o náhradu škody ve výši 280 milionů korun, nicméně je stále ochoten zasednout k jednacímu stolu. Firma se zároveň pochlubila, že do tržnice investovala v průběhu posledních dvaceti let 1,45 miliardy.

Známky „obrovských“ investic tam však vidět nejsou.

Spor města a izraelské společnosti se zvrhl v nepřehlednou právní bitvu. A otázkou je, zda soudy mohou osvětlit, jak se z tržnice stal ostudný vřed v centru metropole. Město přitom nezískalo za pronájem desetihektarového areálu s 36 budovami v posledních osmi letech – a pravděpodobně mnohem déle – ani korunu. Náhradou měly být investice do tržnice.

Firma Delta Center vyrukovala s žalobou přesně den před jednáním soudu, který rozhodoval o dvou jiných žalobách. Ty naopak podal na dlouhodobého nájemce pražský magistrát. První se domáhal dlužného nájemného, které se blíží částce požadované Deltou. Druhou žalobou chtěla Praha dosáhnout vyklizení tržnice, jelikož na začátku roku uplynula Deltě roční výpovědní lhůta. Delta se odmítla vystěhovat a areál oficiálně předat.

Nicméně město se cítí být od té doby správcem svého majetku a uzavírá s jednotlivými nájemci nájemní smlouvy přímo, čímž Deltu odstřihlo od peněz (Euro 13/2013).

Zmíněný soud překvapivě rozhodl, že smlouva mezi městem a Deltou je neplatná. A protože kontrakt neplatí, zamítl soud kromě žaloby o dlužné nájemné i žalobu na vyklizení. Soudce vynesl verdikt už při prvním jednání, písemný rozsudek zatím není k dispozici. „Chceme určitě dosáhnout toho, aby soud rozhodl o vyklizení areálu, a není podstatné, zda z titulu neplatnosti smlouvy, nebo řádného vypovězení platné smlouvy,“ uvedl šéf odboru správy majetku na magistrátu Radek Svoboda. Jak zareaguje město na neplatnost smlouvy, zatím neví. Nároků z titulu neplacení nájemného se prý ale nevzdává.

Pokud by smlouva zůstala neplatná a jedna ze stran by rozporovala výši plnění, rozhodoval by o výši nájmu soud na základě posudku, který by určil cenu v místě a čase obvyklou.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
dTest: Které dary musíte zdanit a kolik odvedete státu?
Práce pro více zaměstnavatelů během roku 2017 a daně
Povinné ručení? Nejlevnější není vždy nejlepší
Chcete si přivydělat? Staňte se členem volební komise
Byty za méně než 4násobek ročních příjmů? Ve 3 z 14 krajů ano
Auta
Také Apple připravuje autonomní řízení. Jeho systém má být…
Srážka se zvěří hrozí nejen na podzim. Co v takovém případě dělat?
Automobilce Mini došla trpělivost. Na Dakar pošle auta s pohonem 4×4 i zadokolky
Je pohon na LPG ohrožený druh? Originálních aut na plyn už moc nekoupíte
Škoda představuje model Ke Luoke. Je to prodloužený Karoq pro Čínu
Technologie
Messenger už nebude tak brutálně masakrovat fotky. Novým limitem je 4k
4K, HDR a 5× větší úhlopříčka, než má vaše televize. Nový projektor od BenQ stojí jen 40 000 Kč
Panelové prostředí pro aplikace ve Windows žije. Možná si ho brzy osaháme
Vznikl velký výrobce procesorů ARM pro servery, Marvell a Cavium se spojí za 6 miliard $
Připravte si lyže. NaSvah.cz vám najde nejlepší střediska v Česku a na Slovensku
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít