Výběr zpráv Protextu ČTK

Protext ČTK

Technologie ARISTON pomohou v Grónsku rozkrýt globální oteplování

Společnost Ariston zůstává věrná svému cíli přinášet pohodlí každému a oznámila úspěšné…

Jak si připomenout 100. výročí založení Československé republiky? Svatováclavským dukátem!

Právě dnes slavíme snad nejvýznamnější výročí, jaké naše republika dosud zažila. Je jím…

Zbrojaři mají pomocníka na ministerstvu obrany. Už čtvrtý rok

Firmám podává pomocnou ruku odboru průmyslové spolupráce. Jeho úkolem je, aby se české…

Je Paradoxní doložka skutečně tak paradoxní?

03. března 2014, 00:00 - MGR. LUKÁŠ EICHINGER
03. března 2014, 00:00

Nejen v případě arbitráže o tunelu Blanka, ale ani obecně se o jurisdikci rozhodčího soudu a rozhodců obávat nemusíme

Ve čtvrtém vydání týdeníku Euro (z 27. 1. 2014) mne na první pohled zaujal článek s nepochybně dramatickým titulkem Paradoxní doložka – vede arbitráž o tunelu Blanka do začarovaného kruhu, nebo do vězení Alcatraz? Přestože nejen titulku, ale ani článku se nedá upřít značná dramatičnost a nepochybně i čtenářská zajímavost, nelze s jeho autorem v mnohém souhlasit.

Ten otvírá snad pouze na první pohled paradoxní otázku, zda může o smlouvě, o níž jedna strana tvrdí, že je neplatná, rozhodovat rozhodce či rozhodčí soud, když jeho pravomoc je odvozena právě od takovéto neplatné smlouvy (ovšem ke dni podání žaloby, resp. návrhu na vydání rozhodčího nálezu o platnosti logicky nemůže být rozhodnuto). Na tuto otázku si pak autor odpovídá tak, že situace je nejednoznačná a je potřeba doufat, že české soudy budou takovéto si tuace rozhodovat jako soudy zahraniční a pomocí jakési „fikce“ o oddělitelnosti rozhodčí doložky od smlouvy samotné ponechají rozhodovací pravomoc v rukou arbitrů.

Tento svůj závěr pak autor ještě doplňuje o povzdech nad tím, že český zákonodárce při rekodifikaci soukromého práva opomněl do nové právní úpravy z obchodního zákoníku přenést úpravu o oddělitelnosti rozhodčí doložky od zbytku smlouvy.

USTÁLENÁ PRAXE S takovýmito závěry autora však nelze souhlasit. V ustavení § 2 odst. 4 zákona o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů (který je ve vztahu k rekodifikaci soukromého práva lex specialis) se výslovně uvádí, že „není­li v rozhodčí smlouvě uvedeno jinak, vztahuje se jak na práva z právních vztahů přímo vznikající, tak i na otázku právní platnosti těchto právních vztahů, jakož i na práva s těmito právy související“.

Výše uvedený princip nikoli fikcí či toliko v praxi vyvinutým nástrojem, ale výslovně a na základě platného zákona podporuje i mezinárodně všeobecně uznávaný princip nezávislosti rozhodčí smlouvy (kterou je i tzv. rozhodčí doložka) na smlouvě hlavní. Princip nezávislosti rozhodčí doložky na smlouvě hlavní pak byl opakovaně judikován i českými soudy včetně Nejvyššího soudu a Ústavního soudu a tuto rozhodovací praxi je možno nazvat ustálenou.

NOVÝ KODEX Nelze též bez výhrad přisvědčit názoru, že český zákonodárce v rekodifikaci soukromého práva princip oddělenosti rozhodčí smlouvy od smlouvy hlavní popřel či oslabil. Je sice pravda, že do nového občanského zákoníku nebylo plně přeneseno ustanovení obchodního zákoníku, dle kterého výslovně zůstává u jinak neplatné smlouvy v platnosti dohoda o řešení sporu (nevztahuje­li se na ně důvod neplatnosti).

Ale i nový občanský zákoník obsahuje ustanovení, podle něhož „každá z několika uzavřených smluv na témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně“. S tím, že tímto ustanovením samozřejmě není dotčena již výše zmiňovaná speciální úprava zákona o rozhodčím řízení.

Proto mám za to – navzdory dramatičnosti článku Paradoxní doložka –, že se jak v případě sledované arbitráže o tunelu Blanka, tak ani obecně nemusíme o jurisdikci rozhodčího soudu a rozhodců nejen ve sporech o platnosti či neplatnosti smluv za stávajícího legislativního stavu obávat.

Princip nezávislosti rozhodčí doložky na smlouvě hlavní byl opakovaně judikován i českými soudy, včetně Nejvyššího a Ústavního soudu.

O autorovi| MGR. LUKÁŠ EICHINGER, advokát a rozhodce u Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR


Sdílení

Líbí se Vám tento článek?
Sdílejte ho

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Čtěte také

Komentáře

Finance
Nové zálohy pro OSVČ v roce 2019: kolik a kdy si změnit platební příkazy?
Jde česká volební účast do kopru?
Podporu z pracáku nedostanete vždy a její součástí mohou být poukázky (1)
Kam plyne zisk 76 miliard Kč z českých bank?
Je výhodnější jít do důchodu v prosinci 2018 či v lednu 2019?
Auta
Seat Tarraco: Španělská Škoda Kodiaq se začala vyrábět. V…
Vypínání válců u benzinových motorů: elegantní způsob snížení spotřeby
Škoda Kodiaq GT vyráží na čínský trh. Čeští zájemci mohou zatím pouze doufat
Účet za Dieselgate má v případě Audi hodnotu 21 miliard korun. V problémech je i Opel
BMW X7 bylo odhaleno. Jak si stojí ve srovnání s Q7, Range Roverem a Mercedesem GLS?
Technologie
Jaký bude výkon architektury AMD Zen 2? IPC by se prý mohlo zlepšit o zhruba 13 %
Apple dá sbohem Intelu. Do Maců prý od roku 2020 bude instalovat vlastní čipy
Intel chystá velkou reorganizaci továren. Rozdělí se na tři části, jejich šéf odejde
Google slibuje revoluci. Digitální zoom v Pixelu 3 má být srovnatelný s optickým
Prohlížeč Seznam.cz synchronizuje otevřené stránky a překládá v pěti jazycích
Hry pro příležitostné hráče