Co se skrývá za poplatkem, prý každý ví

10. června 2013, 00:00 - (pel)
10. června 2013, 00:00

Banky Na světě je písemná verze rozhodnutí, v němž dal soud poprvé za pravdu bance ve sporu o poplatek za vedení úvěrového účtu. ČSOB coby hlavní aktér obdržela dokument minulý týden. Verdikt soudu je třeba respektovat, zaslouží si však několik poznámek.

Pikantní je především jedna věc. Soudce Michal Holub ve svém odůvodnění píše, že obsahem poplatku je vedení úvěrového účtu a je účtován za to, že banka vede účet žalobkyni.

„Pod termínem správa úvěru si i laik představí to, co opravdu obsahuje - evidenci stavu pohledávky v konkrétním čase,“ napsal soudce. Banka přitom nic podobného netvrdila. U soudu uvedla (a soudce to také v rozsudku popsal), že poplatek je hrazen za konkrétní činnosti, které ČSOB vyjmenovala. Zjištění soudu tedy přinejmenším není v souladu s tvrzením banky.

Právě obsah poplatku je přitom základním pilířem sporů o poplatky. Nejde totiž o to, že by poplatek za vedení úvěrového účtu byl neplatný ze své podstaty. Pokud je však jeho obsahem jen vedení úvěrového účtu, může být neplatný, protože není veden v zájmu klienta, ale v zájmu banky, klient ho nepotřebuje. O této neplatnosti rozhodl už o měsíc dříve Obvodní soud pro Prahu 5 ve sporu s Hypoteční bankou (ze skupiny ČSOB). Mimochodem šlo o stejný soud, který nyní, byť s jiným soudcem, dal za pravdu ČSOB.

Na květnovém verdiktu je ale zarážející i rychlost, s jakou k němu soud dospěl. Jednání bylo nařízeno už osm týdnů po žalobě. „Řízení, o kterých víme, běží už více než čtvrt roku a nejsou zatím nařízena ani jednání. Naopak banky si berou lhůty k vyjádření, vyměňuje se přes soud obsáhlá korespondence. Takový bleskový proces je skutečně zvláštností,“ poznamenal na dotaz týdeníku Euro právník Petr Němec, který rovněž zastupuje klienty bojující za navrácení poplatku za vedení úvěrového účtu.

Poté, co soud rozhodl ve prospěch ČSOB, se někteří právníci angažovaní v podobných kauzách nechali slyšet, že mohlo jít o záměrně chybně formulovanou žalobu. Aby banka za pomoci spřáteleného klienta vyhrála soud a „otočila skóre“. Dosud totiž bankovní domy prohrávaly.

Bude zajímavé sledovat další rozsudky. Pro klienty se tím ale zřejmě nic nezmění. I když vyhrají, banky si ztrátu naúčtují jinde.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Když za škodu může sport...
O dědictví IV: Dědit, či darovat?
3 věci, na které není dobré zapomínat před odjezdem na služební cestu
Daňové přiznání za rok 2017: Změny u daňového zvýhodnění na děti a daňového bonusu
Bez potřebné doby pojištění vám důchod nedají
Auta
Kvíz: Víte, co se děje, když se na přístrojové desce…
Arrivo je systém, díky kterému pojede i Dacia Duster nebo Fabia 1.2 HTP 320 km/h
Škoda Superb 2.0 TSI 4×4 vs. BMW M760Li xDrive: Přesné porovnání neporovnatelného
Že je elektrická nákladní Tesla revoluční? Kdeže, elektrická Avia tu byla už dávno
Pokuta za pád z kola? Absurdní, ale ne víc než jiné pokuty za nehodu [komentář]
Technologie
Mlácení dělníků, smrt v kantýně aneb Jak se dělá iPhone X
Nereferenční Radeony Vega konečně tady? PowerColor chystá vydání před koncem listopadu
Cnews FM: Platíme mobilem s Android Pay. Vydrží nám to? [podcast]
Desky platformy Intel Z390 už existují. V Sandře se objevil model od SuperMicro
Velký přehled slev na Černý pátek 2017 (průběžně aktualizováno)
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít