Zákoník je nevyvážený, ale ne protiústavní

20. února 2006, 00:00 - JÁN MATEJKA
20. února 2006, 00:00

Postavení odborů a zaměstnavatelů zůstalo bez jakýchkoliv zásadní změn. Stávající návrh zákoníku práce nepředstavuje z pohledu dosavadní úpravy pracovního práva nic až tak zlomového. Lze říci, že stávající právní postavení odborů a zaměstnavatelů zůstalo bez jakýchkoliv zásadních změn.

Postavení odborů a zaměstnavatelů zůstalo bez jakýchkoliv zásadní změn. Stávající návrh zákoníku práce nepředstavuje z pohledu dosavadní úpravy pracovního práva nic až tak zlomového. Lze říci, že stávající právní postavení odborů a zaměstnavatelů zůstalo bez jakýchkoliv zásadních změn. Nelze tak tedy ani hovořit o zjevné protiústavnosti některého z těchto nových ustanovení, aniž by byla napadána ústavnost úpravy dosavadní, respektive předchozí. Zachována dokonce zůstala i poměrně sporná zvláštní ochrana členů odborového orgánu, respektive odborových funkcionářů, kteří jsou oprávněni spolurozhodovat se zaměstnavatelem v době jeho funkčního období. V tomto ohledu je tedy opět novým zákoníkem práce navrhováno, že okamžité zrušení pracovního poměru a výpověď daná zaměstnanci, který je takovýmto členem odborového orgánu, jsou bez předchozího souhlasu odborového orgánu neplatné. Tato úprava může být považována za poměrně nevyváženou, a to zejména v kontextu celé řady zákonných ustanovení, která stanoví zásadu rovného postavení všech zaměstnanců a princip nediskriminace. Lze totiž s úspěchem pochybovat o rovnosti v těch případech, kdy zvýšené ochrany požívají pouze členové odborové organizace. Návrh zákoníku práce, ostatně podobně jako i předchozí zákoník z roku 1965, pak obvykle balancuje na hraně celé řady ústavních principů a zásad, přičemž platí, že poměrně často je zde dán střet s některými dalšími zásadami. V případě ústavní stížnosti by totiž Ústavní soud posuzoval střet zásady rovnosti v důstojnosti a právech s právem sdružovat se v odborových organizací na ochranu hospodářských a sociálních zájmů. V případě této úpravy by totiž mohlo být dovozeno, že předmětná ochrana členů odborového orgánu je právě výrazem realizace ústavního práva sdružovat se v odborových organizacích na ochranu hospodářských a sociálních zájmů. Obvykle se ale nestává, že by Ústavní soud rozhodl zcela ve prospěch jednoho z těchto principů. ZAJÍMAJÍ NÁS VAŠE NÁZORY! S jakými problémy se setkáváte při vašem podnikání? Co byste změnili na podnikatelském prostředí v Česku? Jaký máte názor na témata, o kterých jsme psali? Pište nám na e-mail profit@profit.cz, nebo reagujte přímo pod konkrétním článkem na www.profit.cz! JÁN MATEJKA, autor pracuje v Ústavu státu a práva

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Najděte si novou práci do září
Plná zaměstnanost v ČR: čím jsme si ji zasloužili?
Obtěžují vás nevyžádané telefonáty? Návod, jak se jim vyhnout
O 20 % víc než loni: ceny bytů opět rostou
Mají Češi na elektromobil? Hyundai hodlá rozšířit dojezd až na 500 kilometrů
Auta
Povinné ručení: Jak na změnu smlouvy a snížení ceny
Galerie: Škoda Karoq se chlubí digitálním přístrojovým štítem. Taková věc tu ale byla už dávno
Nové BMW Z4 slibuje svobodu, ale počkáte si na ni až do jara 2018
Kouzlo bohaté sklizně: Zkusili jsme, jak se řídí moderní kombajn
Jeden Velorex 16/250 se dostal až do Chicaga. Teď je po renovaci a stojí přes 300 tisíc
Technologie
Tento týden podcast Cnews FM nebude
Co přinese Intel Coffee Lake do lowendu? Máme parametry Pentií, takt až 3,9 GHz
Povinné ručení: Jak na změnu smlouvy a snížení ceny
Intel už má 15W čtyřjádra pro notebooky v ceníku i s parametry, vydání je blízko
Na počítače míří nový Skype. Nebude to taková divočina jako mobilní verze
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít