To nepatří na světlo boží

14. května 2008, 18:06 - Luděk Bednář
14. května 2008, 18:06

Dle většiny manažerů jsou výhrady Tlustého oprávněné

Souhlasíte s obstrukcemi poslance Vlastimila Tlustého ohledně navrácení církevního majetku?

  • Ano 46,4 %
  • Ne 29,6 %
  • Nevím 24 %

Vláda schválila návrh zákona o majetkovém vypořádání státu s církvemi letos v lednu. V návrhu se počítalo s vrácením asi třetiny majetku zabaveného za komunistické vlády církevním řádům, zbytek měla nahradit částka 83 miliard korun, která by se církvím vyplácela po dobu 60 let - s úrokem by to činilo celkem asi 270 miliard korun. Na zasedání Poslanecké sněmovny koncem dubna poslanci nakonec jednání o takzvaném církevním zákonu přerušili. A to na návrh poslance ODS Vlastimila Tlustého, který požadoval, aby se vyjasnilo, jaký majetek se má církvím vydat a jak se dospělo k částce reprezentující náhradu. S jeho výhradami souhlasí 46,4 procenta manažerů.
Jedním z nich byl respondent: „To nejsou obstrukce, ale naopak konstruktivní postoj. Pochopitelně že je Vlastimil Tlustý trochu 'ukřivděný' po tom, co mu provedli po volbách. Ale to s kauzou navrácení církevního majetku nesouvisí. Nikdy jsme se nedozvěděli, proč zrovna tolik milionů, let a tak dále. A když se začne ptát, je oheň na střeše.“ A podporu nachází v odpovědi: „Nenazýval bych to obstrukcemi. Jsem přesvědčen, že každá křivda má být napravena, ale to neznamená, že náprava by měla být učiněna formou další křivdy - v této chvíli na daňových poplatnících. Restituce zde již probíhají řadu let a je třeba dodržet stejné principy pro všechny restituenty.“
Podobně, i když ne tak zcela jednoznačně vyznívá názor: „Nevím, zda lze hovořit o obstrukcích. Vláda žádné detailní informace o tom, jak k výpočtu dospěla, neposkytla. Jediné, co prosáklo, jsou právě argumenty Tlustého skupiny, že výpočet je nesprávný. Záruku, že jedna z variant je, či není správná, nikdo z běžných smrtelníků nemá. Ono stejně půjde o politické rozhodnutí, které s reálným tržním oceněním (včetně diskontování na oněch 60 let dopředu) nebude mít žádnou souvislost.
Jiného druhu je však otázka, zda obchod s KDU-ČSL o udržení vládní koalice stojí za to. Její neustálé nahlodávání jednou zelenými, podruhé KDU-ČSL, pak zase nějakou ublíženou skupinou v ODS a soustavné útoky sociálních demokratů jen vedou lidi k rezignaci na každodenní politiku.“
Výhrady k postoji Tlustého zaznívají v záporné odpovědi: „Příčinou obstrukcí Tlustého není touha po spravedlnosti a korektním postupu, ale osobní problémy v OSD.“
Pochybnosti však nemá respondent: „V této záležitosti s Tlustým souhlasím, protože navrácení majetku církvím nepodporuji. Církev by neměla být ekonomickým mamutem už z podstaty její 'charitativní činnosti'. Čím bude mocnější, tím silněji bude působit na politiky a prosazovat své zájmy na úkor většiny občanů. Církev je společenská organizace a navrácení jejího majetku není stejné jako toho nemovitého jednotlivým občanům. Žádná po válce znárodněná společnost, respektive její nemovitý majetek, nebyla vrácena akcionářům. Proto nevidím žádnou, tedy ani morální potřebu to činit.“
Nesouhlasí s ním manažer: „Ač nejsem věřící, domnívám se, že majetek je nutné církvím neprodleně vrátit. Každé zdržování jen zhoršuje kritický stav věci. Technický stav mnoha církevních kulturních památek je více než žalostný. Stát se v roli správce tohoto majetku neosvědčil, a proto je nutné hledat efektivní řešení, která tyto památky zachrání dříve, než zchátrají úplně a zůstanou z nich pouhé zříceniny. Církev by to měla umět lépe.“
S přístupem Tlustého si však neví rady respondent: „Nevím, zda je to součástí taktiky, jak donutit KDU-ČSL k jednání o reformách, nebo interních soubojů uvnitř ODS. Proč poslanec Tlustý začal s obstrukcemi až nyní? Jsou nicméně dalším důkazem o nutnosti změnit volební systém, aby jednotlivci či malé strany nevydírali a umožnili vítězným stranám uskutečnit volební program.“
Podporu Tlustému vyslovuje manažer: „Ani se nedivím, že někdo váhá souhlasit, jde-li o takové velké peníze, které nejsou přesně rozklíčované - kolik za co a proč. Na druhé straně jsem pro to, aby se stát s církvemi za 40 předlistopadových let vyrovnal. Musí to být ale učiněno na základě jasných čísel.“
Tato záporná odpověď je velmi trefná: „Tohle si mají vyříkat, než s tím vylezou na světlo boží.“

Odpovídalo 125 manažerů

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče