Tikající bomba pro majitele pozemků

29. srpna 2005, 00:00 - PETR HAVEL
29. srpna 2005, 00:00

ZÁKON O VYVLASTŇOVÁNÍ Zbytečný a velmi snadno zneužitelný - tak lze shrnout kritiku vládního návrhu zákona o vyvlastňování pozemků, který prošel Poslaneckou sněmovnou do druhého čtení. V současné podobě je totiž nová norma tikající bombou, přirovnávanou ke znárodňování.

ZÁKON O VYVLASTŇOVÁNÍ Zbytečný a velmi snadno zneužitelný - tak lze shrnout kritiku vládního návrhu zákona o vyvlastňování pozemků, který prošel Poslaneckou sněmovnou do druhého čtení. V současné podobě je totiž nová norma tikající bombou, přirovnávanou ke znárodňování.

Podle předkladatele zákona -ministerstva pro místní rozvoj -je cílem zákona o vyvlastňování pozemků urychlení výstavby silnic, dálnic, železničních koridorů a obecně všech staveb ve veřejném zájmu. Vedle vlády návrh prosazují také podnikatelé ve stavebnictví.

Za vyvlastnění má podle návrhu zákona náležet původním vlastníkům náhrada „ve výši ceny práva odpovídajícího věcnému břemenu“. Náhrada může být poskytována i formou náhradního pozemku nebo stavby. Podle ministra Radko Martínka je přitom vyvlastnění v zákoně chápáno jako krajní zásah do vlastnictví a jsou pro ně proto stanoveny zvlášť přísné podmínky.

ZBYTEČNÝ ZÁKON

Podle stínového ministra zemědělství Jiřího Papeže (ODS) ale není k vyvlastňování pozemků žádný specifický zákon vůbec nutný. „Dostatečným zákonným nástrojem je v současnosti platná legislativa, která byla použita například při stavbě obchvatu Plzně,“ konstatuje. Předkládaný zákon je navíc podle jeho slov „napsán špatně“ a obsahuje celou řadu rizik. „O tom, co je veřejný zájem, zákon umožňuje rozhodovat pověřeným obcím. A v tom případě mám velkou obavu ze zneužití, neboť to může být použito i jako nástroj k vyřizování osobních účtů. Kromě toho na tuto problematiku nejsou v obecních zastupitelstvech odborníci, takže hrozí nekompetentní rozhodnutí,“ obává se Papež. Obdobné obavy sdílí také Asociace soukromého zemědělství ČR.

CHYBÍ DEFINICE VEŘEJNÉHO ZÁJMU

Největším problémem vyvlastňovacího zákona je podle poslance Pavla Hrnčíře (ODS) skutečnost, že veřejný zájem v něm není vůbec definován. „Dokument pouze upravuje proceduru vyvlastnění s tím, že tak lze učinit na základě zákona o obranyschopnosti státu, na základě stavebního zákona, ale i na základě jakéhokoli jiného zákona. To je ovšem obrovsky zneužitelné. Kdyby se například někdo v budoucnosti rozhodl, že v rámci zajištění výživy národa je nutné vyvlastnit pozemky nad určitou výměru k tomuto účelu a prosadil to v parlamentu, přijdou všichni vlastníci dotčených pozemků o svůj majetek,“ nastiňuje Hrnčíř sice hypotetickou, ale možnou situaci.

Stejně jako Papež vidí také jeho poslanecký kolega Hrnčíř velké riziko i v předpokládané možnosti obcí rozhodnout o tom, co vlastně v konkrétním případě je veřejný zájem. V praxi by totiž stačilo, aby obec konstatovala, že k zajištění veřejného zájmu musí být v rámci územního plánu třeba park - tím by byla splněna zákonná podmínka a mohlo by dojít k vyvlastnění majitelů pozemků.

„Dokud nebude veřejný zájem definován, bude ODS zcela striktně proti přijetí tohoto zákona,“ zdůrazňuje Hrnčíř. Za veřejný zájem lze podle něj skutečně označit stavbu dálnic či koridorů, ale ne například výstavbu průmyslových zón.

**NENÍ DOST NÁHRADNÍCH POZEMKŮ

Ministerstvo zemědělství s celkovou ideou vyvlastňovacího zákona souhlasí. „Navrhujeme ale vstřícný krok vůči majitelům pozemků, kterých by se vyvlastnění mohlo v budoucnosti týkat. Pozemky by mohly být směněny za jiné v rámci probíhajících pozemkových úprav,“ říká Jiří Felčárek z tiskového oddělení ministerstva. Jenže na pozemkové úpravy nebudou v současné době peníze, takže letos nejsou v nových územích žádné zahajovány a horko těžko se tento proces dokončuje tam, kde byl v předchozích letech zahájen.

Existuje i jiný problém: V současné době se totiž v parlamentu vedou vášnivé diskuze o tom, o kolik a zda vůbec prodloužit takzvanou restituční tečku, tedy výdej náhradních pozemků restituentům. S těmi se do současné doby stát prostřednictvím Pozemkového fondu stále ještě nedokázal pozemkově vyrovnat - především proto, že dostatek náhradních pozemků nemá. 

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče