Solidarita, nebo spravedlnost?

28. dubna 2010, 02:00 - Libuše Frantová
28. dubna 2010, 02:00

Ústavní soudci zase nalili trochu oleje do politického kotle. Problém důchodů je už několik let doutnajícím ohníčkem, který prudce vzplane pokaždé, když se začne mluvit o penzijní reformě. Levice nechce sáhnout na současný solidární průběžný důchodový systém, jen občas přikývne na mírné úpravy.

O nějaké zásadní změně nechce ani slyšet, i když experti varují, že bez ráznější změny na penze prostě nebude. A do toho všeho si najednou Ústavní soud dovolí označit způsob výpočtu důchodů za protiústavní, protože vede k nerovnosti mezi různými skupinami pojištěnců, a diskriminační pasáž rovnou zruší. Sice s platností od 30. září 2011, aby politici měli čas na nápravu, přesto šéf sociálních demokratů Jiří Paroubek opět křičí: „Co si to ti soudci dovolují? Ústavní soud se chová jako třetí komora parlamentu!“

Proč je výpočet důchodů podle ústavních soudců protiústavní? Dospěli k názoru, že je méně výhodný pro lidi s vysokými příjmy, nebere dostatečně ohled na to, kolik si lidé během svého života vydělávali a kolik tedy odváděli státu do penzijního systému. Vědí to všichni, kdo se dožijí důchodového věku a s hrůzou zjistí, že dostanou stejně jako soused od vedle, který nosil domů poloviční výplatu za méně kvalifikovanou práci. Teď a možná příštích dvacet let budou brát stejně. Je to spravedlivé? Podle soudců ne, podle levice ano. Alespoň v důchodu si budou všichni rovni. To je prostě daň za solidaritu.

Jedno je však jasné. Státní pokladna nebude mít brzy ani na malé důchody, natož na vyšší pro lidi, kteří do ní léta odevzdávali více peněz, pokud se penzijní systém radikálně nezmění. Pravicové strany považují rozhodnutí Ústavního soudu za podnět, aby se konečně naplno rozjela reforma důchodového systému. Měla by také zachovat solidaritu, ale mohla by být alespoň o zlomek spravedlivější.

Spíš to však vypadá, že ani částečné nápravy se hned tak nedočkáme. Sociální demokraté i někteří ekonomové našli způsob, jak by se vlk nažral a koza zůstala celá. K tomu stačí málo. Změnit jen názvosloví, penzijní pojištění prostě nazvat daní. Princip pojištění je v principu postaven na tom, že výše plnění závisí na výši odváděné částky. Kdo dává víc, také víc dostane. U důchodového pojištění to neplatí. A chytré horákyně přišly s nápadem, že když se bude odvodům na penze říkat jinak, nikdo se nemůže odvolávat na rozdíl mezi hrubou mzdou a vypláceným důchodem. Že to nebude o nic spravedlivější? Koho to zajímá. Hlavně když už do toho nebude moci vrtat Ústavní soud.

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče