Rozhodne soud

01. června 2012, 13:29 - Jakub Křešnička
01. června 2012, 13:29

Stejně jako Jihozápad postupovaly všechny Regionální operační programy, říká bývalý ředitel Úřadu regionální rady ROP Jihozápad

Na začátku roku dorazily do Regionálního operačního programu Jihozápad peníze z evropských dotací, jejichž certifikace byla pro region od ledna 2010 do října roku 2011 pozastavena. Celá kauza ohledně podezření z manipulací s dotacemi tím ale nekončí. Tři představitelé tamního úřadu byli na konci února obžalováni kvůli problémům s druhou a třetí výzvou. „Pro trestnou činnost v této kauze i předešlé, týkající se páté výzvy, nemám žádný motiv,“ říká jeden z obviněných, bývalý šéf ROP Jihozápad a nyní právník Jiří Trnka. Mezi sedmi regionálními operačními programy v Česku utkvělo podezření na manipulace s dotacemi už jen na ROP Severozápad, v každém jde ale o něco úplně jiného.

V čem se tyto dva případy od sebe liší? V ROP Severozápad jde o podezření z korupce a braní úplatků, takové podezření ani u jedné z kauz Jihozápadu není. Policie už od listopadu 2009 tvrdí, že v rámci hodnocení žádostí byl používán jiný a nezákonný evidenční systém, než je oficiální MONIT. Jeho používáním mělo v případě kauzy okolo páté výzvy dojít ke zvýhodnění projektů z území Plzeňského kraje. Nově, v případě druhé a třetí výzvy, měly být upřednostněny nějaké projekty v Jihočeském kraji. Jde mimo jiné i o církevní památky, jako jsou kostely či fary.

Jihozápad tedy používal jiný systém než ostatní regionální programy? Právě že ne, policie tím má na mysli obyčejné tabulky v excelu. Ten problém jsem na začátku prosince 2009 přednesl na Pracovní skupině Asociace krajů ČR, kterou tvořili ředitelé všech ROP. Tvrzení policie tam bylo označeno za absurdní a skupina přijala usnesení, jež konstatovalo, že všechny ROP vzhledem k nevhodnosti systému MONIT pro praktické potřeby programů běžně používají tabulkový systém a do oficiálního programu vkládají až finální hodnocení. V té době byly programy na začátku a hodnocení nebylo ustálené. U hodnotitelů se musela například sladit určitá subjektivní kritéria, jako je přínos nějakého projektu pro prodloužení turistické sezony nebo kvalitativní posouzení stávající nabídky a poptávky apod. Hodnotitelé tedy mohli zjistit, že u některých projektů byli původně příliš benevolentní nebo přísní. Každá taková změna počtu bodů v oficiálním systému by zabrala tolik času, že by se nestíhaly lhůty pro jednotlivé výzvy.

Tímto způsobem tedy mohlo na Jihozápadě docházet k ovlivnění průběžných hodnocení… K tomu ale chybí motiv. Proč bych jako Jihočech zvýhodňoval projekty v Plzeňském kraji? Nebo mě snad chcete podezřívat z ovlivňování kvůli církevním stavbám? Já jsem do těch konkrétních hodnocení ani neměl přístup. Viděl jsem jen souhrnný přehled, kde byl u každého projektu jen celkový počet bodů za všechna kritéria. Ano, já jsem jako nejvyšší manažer zodpovídal nejen politickému výboru za to, že bude hodnoceno spravedlivě, tedy že stejné věci v projektech budou hodnoceny stejným metrem, a proto mi přijde logická i kontrola bodování projektů, aby se ke všem přistupovalo stejně. Hodnotitelé pak sladili bodování podle kritérií i tak, aby probíhalo stejně v Jihočeském i v Plzeňském kraji. Koneckonců o výsledcích rozhodovali referenti a bylo třeba také ohlídat, jestli někteří nejsou při hodnocení projektů motivováni i jinak než jen kvalitním výkonem své práce. Do samotného hodnocení konkrétních projektů jsem jim ale nemluvil a sám jsem do něj nemohl zasahovat.

Neměla by pak obvinění směřovat k hodnotitelům? Já nechci nikoho obviňovat a ani nikomu nepřeji projít si takovou životní zkouškou. Za sebe můžu říct, že věřím ve svou nevinu, podle mě byl ROP Jihozápad řízen manažersky správně. Na konci roku 2009 nás Ministerstvo pro místní rozvoj dokonce označilo za druhý nejtransparentnější operační program a byli jsme chváleni i za rychlost čerpání dotací. Teď se tvrdí opak, ale to by pak musely mít problém snad všechny kraje. Přijde mi, že dochází ke kriminalizaci běžné praxe – když jsem kontroloval práci podřízených, je to špatně, když jsem zrovna něco nezkontroloval, tak jsem tím způsobil to či ono. Do role bojovníka s „korupcí“ se tu na straně policie postavili lidé bez potřebného vzdělání, znalostí a rozhledu, kteří při vší snaze nemohou všem aspektům evropských dotací porozumět. Jsem přesvědčen, že soud bude v tomto ohledu daleko objektivnější.

Podepsaly se tyto kauzy nějak na vašem životě a kariéře? Mám štěstí, že díky svému vzdělání se mohu věnovat jiné praxi, protože už jen kvůli obvinění pro mě kariéra ve státní správě skončila, a to jsem v té oblasti pracoval sedm let. Teď už druhý rok pracuji jako právník. V podstatě mi to pomohlo v tom, že vím, že nic není jen černé nebo bílé a nemusí být takové, jak se to zdá na první pohled. Díky tomu, že jsem si obvinění zažil na vlastní kůži, vím, jaké to je a jak v takové chvíli ke klientům přistupovat.

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče