Přestřelka

13. března 2006, 00:00 - admin
13. března 2006, 00:00

Je zapotřebí speciální zákon o vyvlastnění?

NE

Karel Sehoř

poslanec za ODS

Vyvlastňování je řešeno už stavebním zákonem, proto podle mého názoru není zapotřebí samostatného zákona. Ani se mi nelíbí rozšiřování účelů vyvlastňování, které by obsahoval. V původním návrhu byla třeba zahrnuta možnost uložení věcného břemene za náhradu v případě, když vyvlastňovaný nechce dát svůj pozemek k dispozici. S tím, že stavba by i přes jeho nesouhlas postavena byla. S tím se neztotožňuji - soukromý majetek je třeba chránit.

Bedřich Danda předseda Sdružení podnikatelů a živnostníků

Ne, stačí stavební zákon. S otázkou vyvlastňování se navíc musí zacházet velmi citlivě. Osobně jsem proti němu v maximálně možné míře. Pokud přece jen jde v mezní situaci o veřejný zájem (kupříkladu stavbu dálnice), měl by majitel pozemku získat finanční odškodnění potřebné k zajištění adekvátní náhrady.

**ANO

František Beneš

poslanec za KSČM

I v budoucnu tomu bude tak, že věci, které lze vyvlastnit, bude určovat stavební zákon. Zákon o vyvlastnění by určoval výši náhrad a způsob vypořádání. Proto je potřeba též. Poté, co se oba návrhy vrátily ze Senátu, který omezil možnosti vyvlastnění ve stavebním zákoně pouze na liniové dopravní stavby, se v nich některé záměry zúžily. Nicméně, i v této formě jsou pro nás přijatelné oba návrhy. Nevylučují totiž, aby dalšími konkrétními postupy byly přijaty speciální úpravy. 

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče