Pošvářová: Za drahé silnice nemohou stavební firmy, ale slabý stát

02. února 2014, 19:40 - Hana Boříková, Euro
02. února 2014, 19:40

Všechno víme. Chce to jen vůli a čas, tvrdí odvolaná manažerka ŘSD Miloslava Pošvářová. „Když Vás pokouše pes, není to jeho vina, ale vina majitele, protože s ním špatně zacházel a nenastavil mu pravidla,“ boří dlouholetá kritička tuzemských dálnic mýty o sveřepé bojovnici proti stavební lobby.

Vrátíte se na ŘSD?

S ministrem dopravy Antonínem Prachařem jsme se domluvili, že si bude personální věci komunikovat sám a já to budu respektovat.

Ministr Vám ale konkrétní nabídku zatím nedal. Umíte si představit, že byste se vrátila na jinou pozici, než odkud Vás ředitel ŘSD Pavel Kočica vyhodil?

To by ani dost dobře nešlo. Z jaké pozice bych podle Vás mohla například vést arbitráž o dálnici D47?

Myslím, že není daleko doba, kdy stavební firmy po zavedení pravidel začnou samy volat, aby mohly vůbec něco postavit. Ten systém se totiž sám zadrhne a zničí.

Finanční úřady řeší v tuto chvíli vícepráce za šest miliard korun, u kterých byl porušen zákon. Kde je chyba?

Těch příčin je víc, ale obecně velká část z nich má základ v projektové dokumentaci. Propojení jednotlivých aktérů na trhu a střety zájmů jsem popsala už před čtyřmi lety v rámci protikorupční strategie pro NERV.

Kolik projektových dokumentací už ŘSD reklamovalo?

Pokud vím, žádnou. Popíšu Vám princip. Zjednodušeně řečeno projektanta, který vypracoval v rámci projektové dokumentace zadání soutěže, si následně automaticky najmul vítěz soutěže na vypracování realizační dokumentace stavby, podle které se potom fyzicky stavělo.

Já se snažím především změnit systém uvnitř ŘSD, potom to bude mít logický dopad na stavební firmy, které se novému systému postupně přizpůsobí, říká Miloslava Pošvářová.

Takže projektant byl zároveň placen ŘSD a zhotovitelem?

Ano, ale to není všechno. ŘSD si jej poté ještě najímalo jako autorský dozor nad kontrolou dokumentace, na základě které se tendrovalo, a zároveň byl ještě technickým dozorem investora. To je model, který fungoval například u výstavby dálnice D47. Úplným vrcholem potom bylo, když stejná firma následně dělala diagnostiku změn stavby - tedy kontrolu díla v záruční době - v rámci které vyhodnocovala i odchylky od projektu. Většinou napsala, že je vše v pořádku, takže se ani nereklamovalo.

Ona nemohla ani nic jiného napsat, protože by řekla, že sama selhala, když šlo stále o stejnou firmu...

Ano. Pokud udělal projektant chyby v projektu, následně je v rámci realizační dokumentace opravil. Změny v realizační dokumentaci ale znamenaly právě ony vícepráce, které ta samá firma zdůvodnila a následně je jako technický dozor schválila. Její schválení šlo potom do komise ŘSD, což byla formální záležitost.

Šlo skutečně „jen“ o chyby, nebo projektanti upravovali realizační dokumentaci v zájmu stavební firmy?

Oboje. Když jsem nastoupila na ŘSD, dohodla jsem se s ředitelem Davidem Čermákem, že tento systém rozboříme. Začali jsme tím, že u soutěží na rekonstrukci dálnice D 1 už nemohl projektant zároveň fungovat jako autor realizační dokumentace a technický dozor.

A přesto tam budou vícepráce minimálně na zprofanovaném úseku mezi Velkou Bíteší a Lhotkou…

Tam se tendrovala projektová dokumentace s chybami. To jsem říkala a napsala do hodnocení rizik už před vypsanými soutěžemi na zhotovitele. Po odstranění střetu zájmů ale musí nastoupit další kroky, a ty už jsme nestihli. Aby se co nejvíce redukovaly vícepráce - je potřeba říci, že tu vždy nějaké budou, ale ne vždy je musí platit ŘSD – je třeba změnit podobu projektové dokumentace, která se soutěží. Nikdy nebude dokonalá a přesná na kubík, ale když bude podrobnější, rizika se výrazně sníží.

Proč už se tedy dávno netendruje podrobná dokumentace, aby projektanti neměli prostor s ní manipulovat a firmy nestavěly jinak, než bylo v zadání soutěže?

Vtip byl v tom, že dosud směrnice ministerstva dopravy stanovovala, že projekt do soutěže na zhotovitele stavby nemusí jít do hloubky. Když jsme přišli za projektantem, že je chyba v tendrové dokumentaci, on se bránil, že neměl jít do detailu a nemohl to vědět. Navíc argumentoval chybnými podklady od ŘSD, tedy chybným zaměřením a průzkumem, což byla pravda.

ŘSD bylo naprosto bezmocné, nemohlo reklamovat průzkum ani špatný projekt. Typicky se to stalo při modernizaci D1. Projektant se odvolal na vady průzkumů a zaměření.

Co s tím?

Loni v květnu jsme vydali společně s bývalým ředitelem Čermákem směrnici, že se bude soutěžit už podrobná dokumentace. I zákon o veřejných zakázkách to vyžaduje. Dalším důležitým krokem byla změna smlouvy s projektanty. Když jsme udělali analýzy smluv, zjistili jsme, že projektant vlastně za nic neručí. Do smluv se měla přenést odpovědnost i za průzkumy, diagnostiku a zaměření. Ty by si objednával ve vlastní režii a ručil by za ně, takže by se nemohl vymlouvat. Stát by nic neplatil. V novém modelu by chyby v projektu zaplatily pojišťovny z pojistky projektanta. To je standardní praxe ve vyspělých zemích.

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče