Nelegální odposlech by měl být trestným činem

09. června 2003, 00:00 - Dušan Šrámek
09. června 2003, 00:00

Odposlouchává vás někdo nelegálně? Pokud ano, měl by to být v budoucnu trestný čin, říká předseda Stálé komise Poslanecké komise pro kontrolu operativní techniky Policie ČR Jiří Bílý (ODS).* Co je vůbec nelegální odposlech?Je to každé jednání, které narušuje právo soukromí občanů, dané Základní listinou práv a svobod.

Odposlouchává vás někdo nelegálně? Pokud ano, měl by to být v budoucnu trestný čin, říká předseda Stálé komise Poslanecké komise pro kontrolu operativní techniky Policie ČR Jiří Bílý (ODS).

* Co je vůbec nelegální odposlech?

Je to každé jednání, které narušuje právo soukromí občanů, dané Základní listinou práv a svobod. Vše to je nelegální, ať již to provádí nezákonným způsobem státní orgán, třeba policie či tajná služba, nebo soukromá osoba.

* Proč by měly být odposlechy zařazeny do trestných činů?

Pokud se to netýká listovního tajemství, jsou dnes odposlechy zařazeny mezi přestupky. To znamená, že je řeší přestupkové komise obecních úřadů. Já teď neřeknu, jakým způsobem by měly být odposlechy trestány, zda finančním postihem, či odnětím svobody - to je otázka na legislativce, kteří připravují novelu trestního zákona. Ale trestný čin by to měl být již z podstaty věci. Nelegální odposlech totiž může mít stejné důsledky jako porušení tajemství přepravované zprávy, což trestný čin je. Například získání informací, které mohou vést k získání nějaké zakázky, případně jiné výhody, kterou by nabyvatel jiným způsobem nezískal.

* Mohly by se nelegálními odposlechy vysvětlit i některé záhadné okolnosti při získávání veřejných zakázek, například podání levnější nabídky „za pět minut dvanáct“?

Na to se těžko odpovídá, ale netvrdím, že by tomu tak v některých případech nemuselo být. Tomu by se dalo zabránit nastavením podmínek, kde by nehrálo hlavní roli pouze stanovení ceny. Na druhou stranu je pochopitelně možné zjistit odposlechy při jednání zainteresovaných osob i ony další podmínky, které nabízí konkurence.

* Podléhal by majetek získaný trestnou činností díky odposlechům zabavení?

Pokud by se někdo takovým jednáním obohatil, byl by problém prokázat, jak velká část majetku byla takovouto činností získána. Úkol zjistit to by byla ovšem práce policie, tak jako u jiných druhů trestné činnosti, kterou byl získán neoprávněný majetkový prospěch. To by mělo platit jak v případě, že tento prospěch byl získán odposlechem nějaké soukromé osoby, tak v případě, a tam rozhodně, že nelegálním odposlechem došlo k nějakému prospěchu třeba při získání veřejné zakázky, případně jiné finanční či majetkové výhody na úkor veřejných rozpočtů.

* Chodí kovářova kobyla bosa, anebo se snaží státní orgány při svých jednáních před odposlechy bránit?

Pokud jednáme o něčem tajném v Poslanecké sněmovně, máme zde prostory, které by měly být proti odposlechům chráněny (Tzv. „kobka“ pod Kaiserštejnským palácem ve Sněmovní ulici, která má instalováno technické zařízení proti odposlechům, omezený přístup pouze prověřených osob a další zabezpečení. Konají se zde jednání o utajovaných skutečnostech, související s bezpečností státu - pozn. aut.) Já věřím, že podobně zodpovědně se chovají i ostatní státní orgány a organizace. Nebezpečí odposlechů a důsledky s tím spojené si ale těžko uvědomí obyčejný občan. I já jsem na nebezpečí tohoto fenoménu změnil názor poté, co jsem se stal předsedou komise pro kontrolu operativní techniky Policie ČR.

* Co by se stalo s firmami, například detektivními kancelářemi, které dnes odposlechy instalují? Musely by skončit s tímto předmětem podnikání, kdyby se stal odposlech trestným činem?

Určitě by na takový druh podnikání museli mít licenci s tím, že v každém jednotlivém případě by o možnosti umístit odposlech rozhodoval soud. Stejně jako v případě policie. V tom nevidím rozdíl. Už jenom proto, abychom mohli vyloučit sice teoretický, nicméně proveditelný případ, kdy by policie, pokud nezíská povolení k odposlechu od soudu, mohla neoficiálně pověřit nějakou detektivní agenturu, aby se k informacím nakonec dostala. Majitel licence by musel navíc použít pouze povolenou techniku, která by se směla prodávat jenom ve specializovaných prodejnách, podobně jako dnes kupříkladu zbraně. Stejně tak by měly být prověřeny a licencovány všechny osoby, které se naopak živí kontrolou odposlechu, a to nejspíše NBÚ. Osobně bych nebyl proti tomu, aby jedna firma měla jako předmět podnikání obě činnosti, tedy jak instalaci, tak zjišťování odposlechů. V případě jakéhokoli pochybení v rámci konfliktu zájmů by totiž mohla přijít velmi rychle o důvěru potenciálních zákazníků, v krajním případě o licenci.

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče