Nejvyšší soud otočil šachovnici

14. května 2010, 12:54 - Pavel Matocha
14. května 2010, 12:54

Právo

Podtitul: Pražská teplárenská musí prokázat, že nediskriminovala Marii Čauševičovou

Údajná pohlavní diskriminace uchazečky o místo finanční ředitelky Pražské teplárenské Marie Čauševičové mění kontury. Nejvyšší soud totiž zrušil předchozí rozsudky a konstatoval, že soud první instance i odvolací pochybily, protože důkazní břemeno o údajné pohlavní diskriminaci nechaly nést uchazečku o zaměstnání, a nikoli zaměstnavatele. „Tvrzení zaměstnance, že pohnutkou jednání zaměstnavatele byly zákonem stanovené diskriminační důvody, má soud za prokázané, pokud zaměstnavatel prostřednictvím důkazů neprokáže, že vůči svým zaměstnancům neporušil zásadu rovného zacházení,“ uvedl v rozsudku předseda senátu Nejvyššího soudu Ljubomír Drápal.

Zásadní rozhodnutí

Případ se tím vrací k Městskému soudu v Praze. Ten musí respektovat názor Nejvyššího soudu a požadovat po žalované Pražské teplárenské, aby prokázala, že při výběrovém řízení na místo finančního ředitele nebylo porušeno rovné zacházení s jeho účastníky. A že Marie Čauševičová nebyla diskriminována kvůli ženskému pohlaví, jak v žalobě tvrdí. O významu rozhodnutí Nejvyššího soudu, že v případě žalob na diskriminační chování zaměstnavatele se na něj přesunuje důkazní břemeno, svědčí i zásadní změna postoje Pražské teplárenské. „Brzy po tomto verdiktu se společnost Pražská teplárenská ozvala a nabídla mi mimosoudní urovnání sporu. Ptali se mě na finanční kompenzaci, kterou bych za stažení žaloby požadovala,“ říká Marie Čauševičová. Ta však přehrála tuto otázku na druhou stranu.
„Čtyři roky se se mnou nebavili. Chtěli jen zaplatit nehorázné částky za jejich právníka, když soud první instance mou žalobu zamítl. Ať tedy přijdou s nějakou konkrétní nabídkou.“ Výše finanční kompenzace je dle ní věcí dohody. Nehodlá však ustupovat z nějaké formy písemné omluvy. „Pokud si myslí, že to spraví tím, že mi zaplatí milion korun, ale neomluví se, a já stáhnu žalobu, pletou se. Navíc jsem se dosud definitivně nerozhodla, zda už nechci spor dotáhnout až do konce, aby i další ženy věděly, že se takové diskriminaci mohou soudně bránit,“ dodává Čauševičová.

Výběrové řízení

Marie Čauševičová se v září 2005 zúčastnila výběrového řízení na místo finančního ředitele Pražské teplárenské. Headhunterská společnost Dr. Kaufmann & Partner, která výběr prováděla, ji vyhodnotila jako nejúspěšnějšího kandidáta. Představenstvo Pražské teplárenské však nevybralo žádného z uchazečů, ani Marii Čauševičovou. A nechalo provést další kolo výběrového řízení, do něž se však účastníci prvního kola již nemohli přihlásit. Na základě tohoto druhého kola výběrového řízení se finančním ředitelem Pražské teplárenské stal muž, Pavel Pejřimovský. Na případ jako první upozornil týdeník EURO (EURO 1/2006).
Marie Čauševičová je přesvědčena, že důvodem jejího nepřijetí na místo finanční ředitelky, přestože ve výběrovém řízení prokázala nejlepší znalosti a schopnosti, bylo, že je žena. A proto podala na Pražskou teplárenskou žalobu.

Oběť sporu

Dle kuloárních informací Marii Čauševičové v té době nepomohlo především její přátelství s tehdejší předsedkyní představenstva Pražské teplárenské Alenou Vitáskovou. V letech 2005 až 2007 se totiž odehrával otevřený souboj mezi dvěma hlavními akcionáři Pražské teplárenské – International Power Opatovice a Pražská teplárenská Holding. Ti si vzájemně blokovali mnohá rozhodnutí – ve čtyřčlenném představenstvu je ke schválení třeba hlasů všech členů. Finančního ředitele, který by byl prostřednictvím Aleny Vitáskové jednoznačně na straně akcionáře Pražská teplárenská Holding, blokovali Britové z International Power.
Ať už byl důvod nepřijetí Marie Čauševičové na místo finanční ředitelky Pražské teplárenské jakýkoli, jedna věc je nyní jistá. Nenastane-li dohoda o mimosoudním vyrovnání, bude muset Pražská teplárenská před soudem prokázat, že Marii Čauševičovou nediskriminovala. Pokud to neprokáže, musí soud dát za pravdu žalobkyni, že byla diskriminována kvůli svému pohlaví. Tak je nastavena evropská antidiskriminační legislativa. Pozice v soudním sporu tedy zůstává stejná, ale Nejvyšší soud otočil šachovnici. Vůdce bílých figur najednou získal černé a s nimi i mnohem nadějnější vyhlídku na vítězství.

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče