Náhrada škody za pokaženou dovolenou

12. července 2004, 00:00 - MARTIN HOLÍK; Advokátní kancelář Bulinsky, Mach a Vávra, Brno
12. července 2004, 00:00

EVROPSKÉ PRÁVORakušanka Simoně Leitner se jako dítě nakazila salmonelózou během zájezdu na tureckou Riviéru. Její rodiče se díky rozhodnutí Evropského soudního dvora s úspěchem domohli náhrady škody za pokaženou dovolenou. Tento spor tak posílil postavení spotřebitelů vůči cestovním kancelářím.

EVROPSKÉ PRÁVO

Rakušanka Simoně Leitner se jako dítě nakazila salmonelózou během zájezdu na tureckou Riviéru. Její rodiče se díky rozhodnutí Evropského soudního dvora s úspěchem domohli náhrady škody za pokaženou dovolenou. Tento spor tak posílil postavení spotřebitelů vůči cestovním kancelářím.

Vše začalo v pobočce jedné z největších evropských cestovních kanceláří TUI, kde si rodina objednala pobyt typu all-inclusive (vše v ceně) v klubu Robinson Pamfiliya na turecké Riviéře.

Leitnerovi včetně tehdy desetileté Simoně se ve středisku ubytovali 4. července 1997. Rodina strávila celý pobyt v klubu Robinson, kde se i stravovala. Rozčarování z bezvadně probíhající dovolené nastalo osmého dne, kdy se u malé Simoně objevily příznaky salmonelózy. Příčinou tohoto onemocnění byla nepochybně strava v klubu, neboť stejným onemocnění trpěli i ostatní hosté. Simoně trpěla až do konce pobytu horečkou, problémy s krevním oběhem, průjmem, zvracením a stavy úzkosti. Rodiče se museli po zbytek své dovolené věnovat pouze své dceři.

Po návratu z dovolené rodiče malé Simoně nenechali celou věc být a tři týdny po návratu poslali cestovní kanceláři dopis se stížností. Protože na tento dopis nedostali žádnou odpověď, neváhali a obrátili se se žalobou, ve které požadovali náhradu škody ve výši 25 000 šilinků (tehdy zhruba sedmdesát tisíc korun), na soud.

RAKOUSKÝ SOUD

Rakouský soud, který se věcí zabýval v první instanci, přiznal žalobkyni bolestné ve výši 13 tisíc šilinků, a to z důvodu otravy ze stravy v klubu. Zároveň odmítl přiznat náhradu nehmotné škody za tak zvanou ušlou radost z dovolené. V této souvislosti konstatoval, že pocity nechuti a zmaru se sice dají v souladu s rakouským právem považovat za nehmotnou škodu, stěžovatelé však nejsou k úhradě této škody oprávněni, neboť žádný rakouský zákon úhradu takové škody neupravuje.

Leitnerovi se s tímto rozsudkem nespokojili a odvolali se proti němu. Druhoinstanční soud se ohledně rakouského práva přiklonil k právnímu názoru soudu prvoinstančního. Možnost jiného posouzení věci však

viděl při použití článku 5 Směrnice Rady 90/314/EHS o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy. V této souvislosti se odvolal na rozsudek Evropského soudního dvora ve věci Silhouette International Schmi-ed, ve kterém Soudní dvůr rozhodl, že jakákoliv směrnice sice nemůže zavazovat osoby v případě, že se na její znění někdo odvolá, vnitrostátní soud však musí národní právo vyložit v souladu s doslovným textem a účelem směrnice, a to proto, aby bylo dosaženo sledovaného cíle.

EVROPSKÝ SOUDNÍ DVŮR

Rakouský soud však neshledal formulaci směrnice za dostačující a obrátil se na Evropský soudní dvůr s dotazem, jestli se má směrnice 90/314/EHS vykládat tak, že zahrnuje i náhradu nehmotných škod. V tomto případu se konkrétně jednalo o to, zda-li článek 5 směrnice poskytuje spotřebiteli nárok na náhradu nehmotné škody, která vznikla nesplněním nebo chybným splněním souborných služeb, které byly v rámci zájezdu sjednány. (Pro úplnost dodáváme, že směrnice byla do českého právního řádu transponována v ustanoveních občanského zákoníku týkajících se cestovní smlouvy § 852a až 852k).

Evropský soudní dvůr ve svém rozsudku k tomuto případu konstatoval, že státy musí učinit taková opatření, na základě kterých bude muset organizátor nebo prodejce zájezdu uhradit škody, které vznikly spotřebiteli v důsledku neplnění nebo nesprávného plnění smlouvy.

Evropský soudní dvůr dále uvedl, že kdyby v jednom členském státu byla stanovena náhrada nehmotných škod ze zájezdů a v druhém nikoli, mohlo by dojít ke znatelnému narušení hospodářské soutěže mezi podnikateli z jednotlivých členských států v oblasti cestovního ruchu, neboť tyto škody se, v této oblasti často vyskytují.

Pro výše uvedený závěr mluví podle Evropského soudního dvora také skutečnost, že směrnice je určena především k ochraně spotřebitele, pro kterého má náhrada škody vzniklé v důsledku ušlé radosti z dovolené značný význam.

Směrnice tedy musí být vykládána tak, že zaručuje spotřebiteli nárok na náhradu nehmotné škody, která mu vznikla v důsledku neplnění nebo nesprávného plnění smlouvy. Pokud tedy v důsledku porušení právních povinností cestovní kanceláře či jejich dodavatelů vznikne škoda, byť i nehmotného charakteru, jako například ušlá radost z dovolené, může se zákazník se svými nároky obrátit ve lhůtě tří měsíců od skončení zájezdu na příslušnou cestovní kancelář a posléze i na soud.

OCHRANA SPOTŘEBITELE

Pře Leitnerových proti cestovní kanceláři TUI byla tedy vzhledem k výše uvedenému rozhodnutí Evropského soudního dvora úspěšná.

V této oblasti v současnosti ještě neexistuje judikatura českých soudů, dá se pouze odhadnout, jak vážná škoda musí vzniknout, aby mohl klient svůj nárok na náhradu škody s úspěchem vymáhat soudní cestou. V každém případě by se nemělo jednat o škody bagatelní. Nelze tedy počítat s náhradou, kdy klient tvrdí, že celou dovolenou „nezamhouřil oka“, neboť kapal kohoutek v koupelně či se jeho hotel nacházel uprostřed rekreačního střediska, ve kterém probíhal rušný noční život. Odlišná situace nastane v případech podobných, jako je výše uvedený, kdy bude nakažen z jídla podávaného v hotelu a tuto skutečnost bude moci prokázat.

Advokátní kancelář spolupracuje s Profitem na článcích o evropském právu.

Mohlo by vás zajímat

  • Je o mě zájem, říká expremiér Jiří Paroubek v Euro TV

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

Hry pro příležitostné hráče