Kultura urážení

10. března 2010, 18:06 - Luděk Bednář
10. března 2010, 18:06

Dle většiny manažerů by měl Jaromír Dušek kvůli svým výrokům opustit veřejný život

Myslíte si, že by měl odborový předák Jaromír Dušek kvůli svým skandálním homofobním výrokům opustit veřejný život?

  • Ano 63,7 %
  • Ne 31,5 %
  • Nevím 4,8 %

Šéf svazu odborářů služeb a dopravy Jaromír Dušek v rozhovoru pro Lidové noviny 6. února prohlásil: „Homosexuál Žaluda (šéf Českých drah) drží s homosexuálem Slamečkou (ministr dopravy), homosexuál Slamečka má vazby na homosexuála Nováka (šéf úřadu vlády). A na ministerstvu dopravy je těch homosexuálů tak dvacet a ve vedení drah tak třicet, a tihle lidé absolutně ovládají České dráhy.“ Ministr Gustav Slamečka se za tento výrok chystá podat na Duška trestní oznámení. Právní kroky zvažují i Jan Novák a Petr Žaluda. Dle 63,7 procenta manažerů by měl Jaromír Dušek opustit veřejný život.
Patří mezi ně i tento respondent: „Způsob, jímž Jaromír Dušek vyslovil to, co se obecně ví – určití lidé na určitých vysokých místech patří do skupiny homosexuálů – je skutečně nevybíravý. A v kultivovaném světě a v rádoby kultivované demokratické společnosti by neměl mít místo. Existuje přece mnoho jiných možností, jak vyslovit pravdu. A není třeba přitom napadat a urážet skupiny lidí. Vidíme-li však například vztyčené prostředníčky politiků většího kalibru, než je Dušek, a slyšíme-li některé jejich výroky, nelze se divit, že veškeré zábrany v naší společnosti padají nebo už padly a že ,kultura‘ vzájemného urážení není ničím neobvyklým.“
Opačného názoru je tento manažer: „Kvůli těmto výrokům nikoli. Potrestal se a znemožnil sám. Dle dostupných informací má na svědomí mnohem závažnější kauzy, za něž by měl být pranýřován a z veřejného života odejít. Dějí se horší věci, než je kritika, přestože primitivní a hloupá, obecně známých názorů na různé vlivové skupiny. Neschvaluji to, co udělal a jak to učinil. Nevadí mi čtyřprocentní menšina. Mám pro ni pochopení a považuji za legitimní, že si buduje vliv – i prostřednictvím pracovněprávních vztahů. To dělají všechny nějak spřízněné skupiny sympatizantů.“
Nadhled je znát v této kladné odpovědi. „Ve slušné společnosti se mluví slušně, a pokud se někdo uchýlí k hrubostem, je to známkou jeho argumentační slabosti. Duškovo vidění světa nesdílím a zkušenost mě naučila, že to, co odděluje slušné od neslušných, není jejich pohlaví, sexuální orientace, etnický původ či barva kůže. Má-li Dušek jakékoli informace anebo pouhá podezření o protiprávním jednání ministra dopravy, vedení Českých drah či kohokoli jiného, měl příležitost o tom informovat veřejnost. Tuto šanci však propásl. Žaloby na něho však považuji za přehnanou reakci. Gentleman při setkání s hulvátem pouze pozvedne obočí a jde dál.“
V tomto duchu se nese i další kladná odpověď: „V minulosti jsem uznával Duškovu odvahu a osobní statečnost, nedávnými výroky však silně zpochybnil svou pověst slušného a tolerantního člověka. K takovým nízkým útokům se může uchýlit jen člověk, kterému se nedostává racionálních argumentů, a proto použije prostoduchou argumentaci. Dal jí najevo své lidské ,kvality‘.“
Jednoznačné stanovisko nedokáže zaujmout následující respondent: „Kladu si otázku, je-li projevem homofobie, antisemitismu či rasismu schopnost otevřeně použít označení ,homosexuál‘ či ,gay‘, ,žid‘, ,černoch‘ či ,Asiat‘, nebo zda jsou ve skutečnosti homofobové, antisemité či rasisté ti, kdo použití takových pojmů kritizují, protože zábrany a předsudky jim brání je veřejně vyslovit. Žádný mě neuráží. Pokud byl někdo z dotčených označen za homosexuála neprávem, má právo se obrátit na soud, prokázat stav věcí a donutit Duška k omluvě či zaplacení odškodného.“
Jasně se vyslovuje tento manažer. „Určitě měl. Obávám se však, že kdyby se to důsledně aplikovalo, časem by ve veřejně-politickém životě nikdo nezbyl. A vytvořil by se prostor pro nové lidi. Jsou však? Zatím se nikdo nehlásí…“
Kritická je následující kladná odpověď: „Česko hrubne – co si budeme nalhávat. Takových Dušků v něm je! Úděsných a fobních výroků jsou politika i bulvár plné – čteme je v novinách, díváme se na ně v televizi, slyšíme je na ulici. Cítí se Dušek ,povolán‘ hlásat pravdu? A být ,povznesen‘ nad normální slušnost? Není sám! Ať se všichni svobodně projeví! Hloupost či hulváctví, které nebije do očí, lze přehlédnout. Je třeba víc skandálních a hrubých výroků! Třeba to někoho zarazí. Císař Claudius řekl něco v tom smyslu, že věci se musejí zhoršit natolik, aby se staly nesnesitelnými – jedině pak bude iniciována změna.“

Odpovídalo 146 manažerů

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče