Který soud je ten Nejvyšší?

04. března 2009, 13:28 - Jan Schneider
04. března 2009, 13:28

Případ exprimátora Kladna Milana Volfa provázejí pochybná rozhodnutí nižších instancí

V roce 1998 zvítězila v komunálních volbách v Kladně ODS. Získala přes 28 procent hlasů. Kladenským starostou (později primátorem) se stal Milan Volf. V roce 2002 vyhrála v Kladně s více než 48 procenty hlasů opět ODS. Po přepočtu získala v místním zastupitelstvu devatenáct z 33 mandátů. Exprimátor Volf vzpomíná, jak všeobecné nadšení chladil tehdejší předseda Poslanecké sněmovny a ODS Václav Klaus – nabádal k velké obezřetnosti, neboť vládnutí s nadpoloviční většinou je vždy problematické. Studenou sprchou byl dovětek určený primátorovi: Do roka očekávejte problémy. Nikoli zvenku, ale zevnitř, od vlastních lidí. Francouzi mají pro podobné situace trefné přirovnání: košík krabů.

Justiční tortura

Exprimátoru Volfovi bylo v roce 2004 sděleno obvinění ze zneužití pravomoci veřejného činitele v kauzách „hokej“ a „audi“. Souběžně s Volfem byl souzen Václav Přibyl, jednatel společnosti Sportovní areály města Kladna (SAMK), za porušování povinností při správě cizího majetku a zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění v kauze „hokej“.
V prvním kole je kladenský soud oba odsoudil. Krajský soud však rozsudek zrušil. Ve druhém kole je kladenský soud znovu odsoudil a odvolací soud to potvrdil. Následně Nejvyšší soud všechny předchozí rozsudky zrušil a přikázal věc znovu Okresnímu soudu v Kladně k projednání a rozhodnutí. Kladenský soud však oba odsoudil i napotřetí.

Kauza hokej

V září 1999 zastupitelstvo Kladna rozhodlo financovat provoz areálu zimního stadionu, přestože ještě nebyl dokončen jeho majetkový převod ze státu na město. Formálně tedy investovalo do cizího majetku, který však měl na město „každým dnem přejít“. Jak konstatoval Nejvyšší soud, více než roční zpoždění převodu nastalo v důsledku administrativních potíží, nezávisle na chování představitelů města (pro převod vlastnictví k pozemkům existovala politická vůle, nikoli však právní úprava). Shrnuto, město řádným způsobem projevilo vůli financovat hokejový areál a přijmout jej do vlastnictví. To se též stalo, ale se zpožděním. Způsobilo to komplikace ve financování, které představitelé města řešili na základě rady finančních poradců.
Situace byla i z pohledu Nejvyššího soudu komplikovaná a bezprecedentní. Pro jeho rozhodnutí bylo podstatné, že nevznikla žádná škoda. To je však v rozporu jak s právním názorem státního zastupitelství, tak zejména kladenského okresního soudu. Jeho soudkyně se dokonce vyjádřila, že „škoda podle našeho názoru vznikla, přestože znalci tvrdí, že se to nestalo“. A těch znalců, kteří se shodli, bylo šest – včetně znalce přizvaného policií.

Kauza audi

Magistrát rozhodl zakoupit automobil s větším vnitřním prostorem – vzhledem k primátorově hokejové postavě. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže tuto koupi prošetřil a konstatoval méně závažné porušení zákona a neuložil za ně ani žádnou sankci. Alternativním formálním znakem skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci (§ 158/1 trestního zákona) je úmysl opatřit sobě neoprávněný prospěch. Automobil však zůstal i po primátorově rezignaci v majetku města. Osobní používání tohoto vozu primátorem schválila rada města. A co je důležité, zvýšená pořizovací cena tohoto vozu se promítla do zvýšení primátorova daňového základu o jedno procento z pořizovací ceny automobilu – jinak řečeno, zvýšený luxus byl zdaněn.

Snaha Nejvyššího soudu

Nejvyšší soud nezjistil, že by v dané trestní věci vznikla škoda, a vytkl rozhodnutím nižších instancí ještě další vadu. Neprokázaly, že by obviněný dosáhl výhody, na niž by neměl právo. Soudy nižšího stupně se zabývaly pouze některými formálními stránkami případu, aniž vyřešily jeho rozporná právní hodnocení. Nejvyšší soud konstatoval, že rozsudek Okresního soudu v Kladně je nepřezkoumatelný, protože obsahuje značné rozpory a není patrné, jakými úvahami se řídil při posuzování vzájemně si odporujících důkazů. Všechny rozsudky proto zrušil a přikázal věc znovu Okresnímu soudu v Kladně k projednání a rozhodnutí. Přitom výslovně připomněl, že dle § 265s odstavce 1 trestního řádu je Okresní soud v Kladně vázán právními názory, které Nejvyšší soud vyslovil ve svém usnesení.
Za prvé soud prvního stupně založil svůj výrok o vině citovanými trestnými činy na zjištěních, jež nemají oporu v citovaných důkazech, s některými z nich jsou naopak v rozporu. Přesto se okresní soud s tímto stavem náležitým způsobem nevypořádal.
Za druhé na základě dostupných důkazů k jednání obviněného nemůže dle názoru Nejvyššího soudu obstát tvrzení o vzniku škody. Natož o vzniku značné škody, jak vyžadují příslušná ustanovení trestního zákona.
Za třetí bude nutné, aby se soud zabýval otázkou naplnění všech formálních znaků základní skutkové podstaty trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele, i jeho materiální stránky.
Za čtvrté při odůvodnění rozsudku soud musí vyložit, jaké skutečnosti vzal za prokázané a o které důkazy svá skutková zjištění opřel. A jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují. Z odůvodnění musí být také patrné, jak se soud vypořádal s obhajobou, proč nevyhověl návrhům na provedení dalších důkazů a jakými právními úvahami se řídil, když posuzoval prokázané skutečnosti dle příslušných ustanovení zákona v otázce viny a trestu.

Kladenský žert

Okresní soud v Kladně, aniž by se cítil vázán právními názory Nejvyššího soudu, v listopadu 2008 Volfa s Přibylem i napotřetí podmínečně odsoudil. Dovolte kontrolní otázku, kterou dával poručík Troník v Černých baronech: Který soud je ten Nejvyšší? Nebo si budeme muset počkat až na ten Poslední?

Box 1 (CV):
Milan Volf (46)
Narodil se v Kladně v rodině hokejového reprezentanta a trenéra Jaroslava Volfa. Absolvoval Fakultu tělesné výchovy a sportu UK v Praze. Nejvyšší hokejovou soutěž hrál od svých devatenácti let (Sparta Praha, POLDI Kladno, Slavie Praha). V roce 1991 skončil ze zdravotních důvodů. Dva roky působil jako pedagog, pak začal podnikat. Do ODS vstoupil v roce 1998. V listopadu 1998 se stal kladenským starostou, respektive primátorem (v listopadu 2000 se Kladno stalo statutárním městem).

BOX 2
Stručná chronologie případu

14. září 1999 – Kladenské zastupitelstvo uložilo starostovi Milanu Volfovi získat zimní stadion do majetku města.
25. duben 2000 – Rada města odsouhlasila smlouvu o smlouvě budoucí (o převzetí zimního stadionu a financování provozu až do jeho převodu do majetku města). Primátor ji podepsal s prezidentem HC Kladno Jaromírem Jágrem v souladu se stanovisky Českého svazu tělesné výchovy, Ministerstva financí (MF) ČR a Okresního úřadu Kladno.
20. červen 2000 – Zastupitelstvo města odsouhlasilo způsob financování areálu a příslušné finanční prostředky.
17. červenec 2000 – Rada města usnesením uložila za úkol Václavu Přibylovi, jednateli společnosti Sportovní areály města Kladna (SAMK), převzít a financovat zimní stadion od 1. července 2000 až do jeho převodu do majetku města. Tím byly splněny všechny podmínky, aby MF ČR mohlo převést zimní stadion zdarma do majetku města Kladna.
19. březen 2003 – Nákup služebního vozu Audi A8 pro magistrát.
2. březen 2004 – Volf byl obviněn.
24. březen 2004 – Okresní soud poslal Volfa do vazby.
7. duben 2004 – Volf odstoupil z funkce primátora, městského radního a místopředsedy Regionálního sdružení ODS středních Čech; zůstal jen kladenským zastupitelem.
8. duben 2004 – Krajský soud propustil Volfa z vazby.
10. září 2004 – Volf rezignoval i na funkci městského zastupitele.
29. září 2005 – Volf byl znovu zvolen do čela městské organizace ODS.
10. říjen 2005 – Okresní státní zastupitelství obžalovalo Volfa ze zneužití pravomoci veřejného činitele.
4. duben 2006 – Okresní soud odsoudil Volfa k podmíněnému trestu patnácti měsíců s odkladem na 1,5 roku.
8. září 2006 – Krajský soud zrušil rozsudek okresního soudu a případ mu vrátil.
28. listopad 2006 – Okresní soud uložil Volfovi původní trest.
23. únor 2007 – Krajský soud potvrdil rozsudek okresního soudu.
2. červenec 2008 – Nejvyšší soud zrušil všechny rozsudky a přikázal věc okresnímu soudu.
4. listopad 2008 – Okresní soud znovu odsoudil Volfa k podmíněnému trestu.

Důrazy

Kladenský soud nebral v potaz, zda vůbec vznikla škoda.
Kladenský soud nezdůvodnil, proč zamítl návrhy obhajoby.
Kladenský soud musí zjevit logiku, jíž se řídil při rozhodování.
Kladenský soud před rozhodnutím nevypořádal rozpornou důkazní situaci.
Kladenská soudkyně dala přednost svému dojmu před názorem soudních znalců.
Kladenský soud nerespektoval právní názor Nejvyššího soudu.

Souvislosti
Časové porovnávání dynamiky trestního stíhání a souběžných politických událostí je poučné.
Spravedlnost není mana nebeská, ale musí se o ni tvrdě usilovat.
Léta trvající soudní spor může obžalovanému zničit život, i když jej nakonec vyhraje.
Lidé týraní dlouho se táhnoucími soudními procesy mohou žádat odškodnění.
To by však neměl platit stát, ale ten, kdo zbytečné průtahy zavinil.

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče