Kdo není důvěryhodný?

26. března 2009, 11:44 - Luděk Bednář
26. března 2009, 11:44

Většina manažerů se domnívá, že by měl časopis Forbes uvádět všechny nejbohatší lidi

Myslíte si, že je správné, aby časopis Forbes uváděl v prestižním žebříčku nejbohatších lidí světa drogové bossy a jiné nedůvěryhodné osoby?

  • Ano 52 %
  • Ne 39,6 %
  • Nevím 8,4 %

Letos na začátku března časopis Forbes opět zveřejnil žebříček nejbohatších lidí světa s
majetkem nad jednu miliardu dolarů. Miliardáři na seznamu Forbesu pocházejí z 52 zemí světa. Nejvíce jich je z USA – 359. Evropa má v žebříčku 196 zástupců, Asie 130, Blízký východ a Afrika po 58 a Latinská Amerika 50. Na 701. místě Forbes uvedl mexického drogového krále Joaquína Guzmána. Dle časopisu Forbes vlastní majetek v hodnotě miliardy dolarů, patří však k nejhledanějším lidem světa. S tímto přístupem časopisu Forbes souhlasí 52 procent manažerů.
Patří mezi ně tento respondent: „Jak se pozná ,nedůvěryhodná osoba‘? Byli Bernard Madoff a Robert Allen Stanford ,důvěryhodné osoby‘? Úkolem časopisu Forbes není posuzovat, kdo je či není důvěryhodný. Od toho jsou jiné orgány, aby za jménem v žebříčku časopisu Forbes bylo uvedeno ,v současné době ve vězení‘. Je více jmen, která by se v žebříčku časopisu Forbes zřejmě vůbec nevyskytovala, kdyby policie a justice na celém světě plnily své úkoly.“
Podporu nachází v odpovědi: „Časopis Forbes nemůže za to, že gangsteři běhají po světě a tyjí z pekelných obchodů. Je to obraz světa, v němž mezi počestnými vynálezci-manažery, kteří vyrostli z garáže v nejbohatší muže, jako je Bill Gates, jsou ruští oligarchové a drogoví bossové z Mexika.“
Opačný názor zaujímá jiný manažer: „Z morálního hlediska jednoznačně nikoli. Není správné adorovat lidi, kteří své jmění získali nelegálně. Jak však tyto osoby objektivně poznat a určit? Ctíme-li presumpci neviny, musíme předpokládat, že pokud není někdo pravomocně odsouzen, je nutné na něho pohlížet jako na nevinného, ať už je jeho pověst jakákoli. Když nebude toto rozhodnutí opřené o nezávislé stanovisko soudu, nevidím jinou možnost, než ho v žebříčku ponechat. Není možné postavit redaktory časopisu Forbes do role jakési vyšší instance, která nakonec ,rozhodne‘, co je, či není morální.“
Výhrady má následující respondent: „Nevím, nakolik je důležité vědět, kdo je nejbohatší člověk na světě. Sledování nejbohatších lidí na světě jen podporuje nesmyslnou honičku za vykazováním zisku, výnosů a růstu. Poškodili svět a světovou ekonomiku více drogoví bossové nebo zaměření na spotřebu? Existuje například prestižní žebříček ,nejužitečnějších‘ lidí? Otázka by proto mohla znít: Je správné, abychom se zabývali žebříčky nejbohatších lidí světa? Tuto informaci pro svůj osobní ani profesní život nepotřebuji.“
Pochybnosti jsou i součástí této odpovědi: „To je složitá otázka. Mnoho z osob na žebříčku mohlo jako nedůvěryhodně zbohatnout různým způsobem – včetně aktivit v šedé zóně, pokud nikoli přímo činností v rozporu se zákony. Mnoho z nich je potomky rodin, které se v minulosti chovaly různě a nahromadily obrovské majetky. Pochybuji, že by drogoví bossové nebo jiné nedůvěryhodné osoby poskytli nějaká čísla médiím. Kdyby časopis Forbes takový ,obohacený‘ žebříček zveřejnil, mnoho z dnešních osob uvedených na seznamu by už na něm nechtělo být – i kvůli své neprůhledné minulosti.“
Záporně odpovídá jiný člověk: „Neznám kritéria důvěryhodnosti, případně nedůvěryhodnosti. V Lehman Brothers to byli samí důvěryhodní lidé a kde jsou dnes? U drogových bossů je to jasné. Nemají v žebříčku co pohledávat.“
Následující odpověď je jiná: „Je to správné, ale není to hezké. Kdyby to byl důvěryhodný žebříček důvěryhodných nejbohatších lidí, pak by tam neměli co pohledávat. Seznam by však byl kratší a nedával by odpověď na otázku, kteří lidé jsou nejbohatší.“
Podobně odpovídá respondent: „Jak má časopis Forbes vědět, kdo a jak přišel ke svému majetku? U mnoha ,čistých‘ se totiž nakonec ukáže, že nezbohatli nejčistší cestou. Je to žebříček nejbohatších lidí. Vypovídá pouze o jejich jmění. Nikoli o jejich přínosu.“
Výrazně se vymezil další manažer: „Začneme-li dělat z darebáků celebrity, bude to znamenat konec civilizace.“
Upřesňující je odpověď: „Kritériem žebříčku časopisu Forbes není ,poctivost‘, ale výše bohatství.“
A doplňuje ji respondent: „Ano. Abychom měli přehled, kolik tito ,obchodníci‘ vydělávají, a jak špatně je kontrolujeme.“

Odpovídalo 154 manažerů

Mohlo by vás zajímat

Finance
Šéf mi čte e-maily. Je to v pořádku?
Dá se pracovat s invalidním důchodem? Jde to, ale...
Zaměstnávání a brigády mladistvých a jejich pracovní podmínky podle zákoníku práce
Silná Evropa je podle Merkelové pro USA výhodná
500 korun navíc pro rodinu s dětmi od července 2017?
Auta
Policie konečně dovolila hasičům zveřejnit fotky z nehody…
Test ojetiny: Volkswagen Golf VII je skvělý, ale dieselu bychom se vyhnuli
Kvíz na pátek: Poznáte, kterým autům patří tyto interiéry?
Audi S5 Cabriolet se přiblížilo k RS 5. Může za to Hans-Jürgen Abt
Toyota Yaris GRMN zní hodně naštvaně. Na český trh dorazí začátkem příštího roku
Technologie
Aprílová GeForce GTX do USB skutečně existuje. Nvidia omezenou sérii rozdá
Google po letech ustoupil. Nebude číst vaše e-maily kvůli reklamě
Nvidia GeForce GT 1030 – jak se hraje na grafice za 2000 Kč (uživatelská recenze)
Cnews FM: Zneužívá Microsoft monopolní postavení vůči výrobcům antivirů? [podcast]
Je v pořádku, když vám šéf čte e-maily?
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít