Karel Šplíchal: Nedokázali jsme občanům reformu včas vysvětlit

29. září 2003, 00:00 - DUŠAN ŠRÁMEK
29. září 2003, 00:00

KAREL ŠPLÍCHAL PATŘÍ MEZI POSLANCE ČSSD, KTEŘÍ MAJÍ NÁMITKY PROTI RE FORMĚ VEŘEJNÝCH FINANCÍ. VEDLE VĚCNÝCH VÝHRAD MU PŘEDEVŠÍM VADÍ, ŽE VLÁDA S POSLANCI O REFORMNÍCH NÁVRZÍCH VŮBEC NEDISKUTOVALA.

KAREL ŠPLÍCHAL PATŘÍ MEZI POSLANCE ČSSD, KTEŘÍ MAJÍ NÁMITKY PROTI RE FORMĚ VEŘEJNÝCH FINANCÍ. VEDLE VĚCNÝCH VÝHRAD MU PŘEDEVŠÍM VADÍ, ŽE VLÁDA S POSLANCI O REFORMNÍCH NÁVRZÍCH VŮBEC NEDISKUTOVALA.

* Jste jedním z poslanců ČSSD, který má výhrady vůči předložené reformě veřejných financí. Co vám na ní vadí?

Mé výhrady se v podstatě týkají stejných věcí, které vadí i odborářům. Nelze totiž přehlédnout, že požadavky Českomoravské konfederace odborových svazů víceméně korespondují s naším volebním programem, respektive s výchozí pozicí, s níž šli sociální demokraté do koaličních jednání o reformě. Věcné připomínky ovšem byly pouze důsledkem toho, jak celý materiál vznikal. Příprava tak náročného úkolu byla zanedbána. Příliš dlouho se čekalo a přešlapovalo na místě. Nakonec to dopadlo tak, že na vlastní přesvědčovací a vysvětlovací kampaň neměla vláda prakticky žádný čas.

* Proč jste se nepokusil návrh reformy ovlivnit?

Veškerá jednání probíhala bez jakýchkoli konzultací s poslaneckým klubem a bez komunikace s členskou základnou. Plně informovaní o všech aspektech a podrobnostech bylo pouze stranické vedení spolu s vedením dalších dvou koaličních stran. Dohodnutá verze, včetně bodů, v nichž jsme se výrazně odchýlili od svého programu, byla pro většinu našich poslanců včetně mne doslova překvapením. Přitom ale nebyl čas ani na jakoukoli zásadnější diskuzi nad předloženými návrhy, neboť jednotlivé zákony jsme obdrželi přesně pouhý týden před zahájením prvního čtení ve sněmovně. Nezbyl čas na odborné konzultace a hlubší seznámení s textem, takže jsme ani nemohli zaujmout stanovisko, které by vedlo takovým úpravám, které by více odrážely náš stranický program. Na konzultace a odbornou diskuzi tak zbyl čas až před druhým čtením . Nikdo z poslanců ČSSD není proti reformě jako takové. Mnohým z nás ale vadilo, že jsme byli postaveni před hotovou věc, aniž jsme vůbec měli šanci zasáhnout do jejích příprav.

* Nakonec jste se zřejmě s reformou smířil?

Podstatné pro mne bylo to, že nám na poslaneckém klubu ministr financí i premiér slíbili, že po první fázi budou následovat další reformní kroky, a že tedy právě projednávaná verze není konečným bodem celého reformního snažení. Pokud bych měl říci, co mne na této první fázi vadí nejvíce, tak je to rezignace na boj s šedou ekonomikou. Přitom jednání, která se v této souvislosti vedla, mne nijak nepřesvědčila, že by koaliční partneři byli našim požadavkům v tomto směru nějak výrazně nakloněni. Mám konkrétně na mysli majetková přiznání a zavedení registračních pokladen ve všech ob chodech, nejenom na tržištích. Reformu jsem se nakonec rozhodl podpořit právě proto, že boj s šedou ekonomikou má být na pořadu v další reformní etapě.

* Myslíte si, že to byla Špidlova taktika, dát reformu poslancům co nejpozději, aby se v ní nemohli již příliš vrtat?

Po referendu do EU začátkem června byl jistý čas, takže legislativní práce mohly být ukončeny dříve. My jsme na to upozorňovali, protože nejde jenom o nás. Tak důležitý politický krok totiž bylo nutno co nejlépe a zodpovědně vysvětlit veřejnosti. Jedná se svým způsobem o revoluční krok, a v takovém případě měla vláda přijít s vysvětlovací kampaní, tak aby reformní snahy pochopili jak obyčejní občané, tak zároveň sociální partneři, tedy především odbory. Osobně si nemyslím, že je v tom jakýsi záměr, předložit konečnou verzi co nejpozději, aby mohla proklouznout sněmovnou, ale v každém případě se promeškal čas na diskuzi a vysvětlování.

* Hovořil jste o odklonu od volebního programu. Jak v této souvislosti hodnotíte fakt, že ČSSD jakžto levicová strana se vydala cestou zvyšování nepřímých daní?

To je přesně to, o čem hovořím. My jsme přece ve volebním programu měli přesně obrácený gard. To znamená, že pokud už by se měly zvyšovat daně, tak přímé, a ne nepřímé. U schválené novely zákona o DPH tomu prostě rozumím tak, že jde pouze o naplnění státní kasy, aby rozpočet vyšel tak, jak si přejeme.

* Kde by se vůbec měl stát pokusit o zvýšení svých příjmů?

Jednoznačně by se měl zaměřit na výběr daně z příjmů, a to na kontrolu daňových přiznání. Daň z příjmů se totiž pomalu, ale jistě vytrácí. Všichni přece dobře víme, že dobře sedmdesát procent firem nevykazuje žádný zisk, a tudíž neplatí ani žádné daně. Jsou podnikatelé, kteří jezdí autem za dva miliony, ale žádné příjmy nemají. O zlepšení daňového výběru se pokouší již kolikátá vláda, ale zatím se daňová morálka spíše snižuje. Mohu jen doufat, že daňové úřady konečně najdou způsob jak daně začít vybírat.

* Myslíte si, že tento problém vyřeší minimální daň, která zasáhne i poctivého podnikatele, anebo je zakopaný pes spíše na finančních úřadech?

Zcela jednoznačně je to problém malé efektivity práce finančních úřadů, a v tomto případě daňový výběr skutečně poškozuje ty poctivé podnikatele. Přitom vím, že v zahraničí si na finančních úřadech velmi všímají nabytých peněz a majetku. Pokud si dokáže daně ohlídat stát jinde, tak bychom to měli dokázat i my.

* Myslíte si, že registrační po kladny či majetková přiznání skutečně mohou něčemu pro spět? Nepůjde jenom o další administrování, které bude ztrpčovat podnikatelům život? Nemluvě o dalších nákladech spojených s kontrolní činností.

Vždyť v té Evropě i jinde tyto kontrolní mechanizmy fungují a plní svůj účel. Vždyť například kolik mafiánů bylo dopadeno jenom díky daňovým kontrolám. Vždyť daňové úniky nakonec ochuzují celou společnost, tedy většinu poctivých a řádně platících občanů.

* Jak vůbec vnímáte současnou snahu šetřit v souvislosti s vašimi předvolebními sliby? Mnozí to považují za klamání voličů.

Myslím, že je problém, že jsme nedokázali zcela jasně a nahlas říci, co budeme muset v rámci konsolidace veřejných rozpočtů učinit. Nemyslím si ale, že jsme se na voličích dopustili jakéhokoli předvolebního podvodu. Spíše si myslím, že řada našich představitelů prostě nevěděla, do čeho konkrétně jdeme. Co ale našemu vedení vyčítám, že nedokázalo vést přesvědčivou kampaň, která by vysvětlila, proč jsme se museli pustit do tak nepopulárních kroků. Vždyť reforma veřejných financí není pouze čistě ekonomická záležitost s určitým technickým řešením, ale je to zároveň i věc vysoce politická, která se musí vysvětlit. Jsem přesvědčen, že by to pochopila i konfederace odborových svazů.

* Stěžujete si na komunikaci s vedením strany a konkrét ně s předsedou Špidlou. Ze man byl komunikativnější?

Miloš Zeman byl sice kolegiální, ale zároveň opravdu mnoho důležitých věcí řešil sám. My jsme se domnívali, že s příchodem nového vedení zavládne týmovější duch. Bohužel jsme na to po volbách trochu pozapomněli.

Karel Šplíchal se narodil v roce 1946 v Benešově u Prahy. Vystudoval Filosofickou fakultu UK, obor historie. Patnáct let pracoval v učňovském školství, po listopadu 1989 podnikal v cestovním ruchu. Poslancem od roku 1998, od roku 1994 je pražským zastupitelem

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče