Jádro jako přechod k obnovitelným zdrojům nedává smysl

28. března 2011, 08:00 - Dalibor Dostál
28. března 2011, 08:00

Česko by mohlo v roce 2050 pokrývat až 94 procent spotřeby elektřiny z obnovitelných zdrojů, říká Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace.

Foto: archiv

Jaká je perspektiva dalšího využití jaderné energie po událostech v Japonsku?

Veskrze špatné. Fukušima je již v tuto chvíli druhou nejvážnější civilní jadernou havárií v dějinách (po Černobylu), a bohužel stále ještě pokračuje. Černobyl rozvoj jaderné energetiky v podstatě zastavil. Fukušima velmi pravděpodobně ukončí současné rozpačité pokusy o jadernou renesanci, která se zejména v Evropě podobá spíše resuscitaci. Nejde ani tak o to, že by politici stavbu nových reaktorů zakazovali. Především se nenajde nikdo, kdo by měl odvahu do nich investovat.

Jaké jsou alternativy k jaderné energetice?

Určitě ne uhlí a ropa. Z dostupných alternativ je zejména v českých podmínkách klíčové zvyšování energetické účinnosti a zateplování. Česko má druhou nejvyšší energetickou náročnost ekonomiky v Evropě. To je první a nejdůležitější krok. Téměř 100 procent výroby elektřiny, a jádro se k prakticky k ničemu jinému nepoužívá, dokážeme i bez nových reaktorů a uhelných elektráren pokrýt z obnovitelných zdrojů.

Obnovitelné zdroje ale zatím nejsou cenově konkurenceschopné s klasickými energetickými zdroji.

Již v tuto chvíli je výroba elektřiny z některých obnovitelných zdrojů, např. větru a vody, levnější než elektřina z jádra a uhlí. S dosavadním trendem se křivky ceny elektřiny z fotovoltaiky, která je nyní nejdražším obnovitelným zdrojem, a z uhlí protnou do deseti let. Takže ano, ekonomicky životaschopné jsou. Náš návrh časového plánu zavádění čistých technologií počítá s výrobou 50 procent elektřiny z obnovitelných zdrojů v roce 2035, s 94 procenty v roce 2050.

Někteří odborníci vnímají jádro jako most k alternativním energiím do doby, než budou cenově konkurenceschopné. Může atomová energie sehrát tuto úlohu?

Technicky to jistě proveditelné je, ale nedává to smysl ani ekonomicky, ani z hlediska ochrany životního prostředí. Pokud vezmeme v úvahu všechny externality výroby energie z různých zdrojů, jako vhodné „přechodové palivo“ vychází spíše zemní plyn. Navzdory tomu však počítá náš energetický scénář se snižováním jeho spotřeby oproti současnosti. Limitujícím faktorem je především dožívání současných fosilních a jaderných zdrojů, nikoliv problémy se zaváděním těch obnovitelných.

Mohlo by vás zajímat

Finance
Šéf mi čte e-maily. Je to v pořádku?
Dá se pracovat s invalidním důchodem? Jde to, ale...
Zaměstnávání a brigády mladistvých a jejich pracovní podmínky podle zákoníku práce
Silná Evropa je podle Merkelové pro USA výhodná
500 korun navíc pro rodinu s dětmi od července 2017?
Auta
Test ojetiny: Volkswagen Golf VII je skvělý, ale dieselu…
Kvíz na pátek: Poznáte, kterým autům patří tyto interiéry?
Audi S5 Cabriolet se přiblížilo k RS 5. Může za to Hans-Jürgen Abt
Toyota Yaris GRMN zní hodně naštvaně. Na český trh dorazí začátkem příštího roku
Nové Audi A8 dostane unikátní podvozek, který reaguje na nerovnosti i riziko kolize
Technologie
Seznam zruší své legendární mapy. Ale ne ty, které myslíte
Tahle zahnutá výloha je ve skutečnosti obří flexibilní OLED panel od LG
Stahujte zdarma zombie co-op řežbu Killing Floor. Ale musíte si pospíšit
Intel zlevnil všechny Xeony Phi. Nejvýkonnější modely víc než o polovinu
Steam rozjel letní výprodeje her. Nákupní horečku mu ale překazili „hackeři“
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít