Jádro jako přechod k obnovitelným zdrojům nedává smysl

28. března 2011, 08:00 - Dalibor Dostál
28. března 2011, 08:00

Česko by mohlo v roce 2050 pokrývat až 94 procent spotřeby elektřiny z obnovitelných zdrojů, říká Jan Rovenský, vedoucí energetické a klimatické kampaně Greenpeace.

Foto: archiv

Jaká je perspektiva dalšího využití jaderné energie po událostech v Japonsku?

Veskrze špatné. Fukušima je již v tuto chvíli druhou nejvážnější civilní jadernou havárií v dějinách (po Černobylu), a bohužel stále ještě pokračuje. Černobyl rozvoj jaderné energetiky v podstatě zastavil. Fukušima velmi pravděpodobně ukončí současné rozpačité pokusy o jadernou renesanci, která se zejména v Evropě podobá spíše resuscitaci. Nejde ani tak o to, že by politici stavbu nových reaktorů zakazovali. Především se nenajde nikdo, kdo by měl odvahu do nich investovat.

Jaké jsou alternativy k jaderné energetice?

Určitě ne uhlí a ropa. Z dostupných alternativ je zejména v českých podmínkách klíčové zvyšování energetické účinnosti a zateplování. Česko má druhou nejvyšší energetickou náročnost ekonomiky v Evropě. To je první a nejdůležitější krok. Téměř 100 procent výroby elektřiny, a jádro se k prakticky k ničemu jinému nepoužívá, dokážeme i bez nových reaktorů a uhelných elektráren pokrýt z obnovitelných zdrojů.

Obnovitelné zdroje ale zatím nejsou cenově konkurenceschopné s klasickými energetickými zdroji.

Již v tuto chvíli je výroba elektřiny z některých obnovitelných zdrojů, např. větru a vody, levnější než elektřina z jádra a uhlí. S dosavadním trendem se křivky ceny elektřiny z fotovoltaiky, která je nyní nejdražším obnovitelným zdrojem, a z uhlí protnou do deseti let. Takže ano, ekonomicky životaschopné jsou. Náš návrh časového plánu zavádění čistých technologií počítá s výrobou 50 procent elektřiny z obnovitelných zdrojů v roce 2035, s 94 procenty v roce 2050.

Někteří odborníci vnímají jádro jako most k alternativním energiím do doby, než budou cenově konkurenceschopné. Může atomová energie sehrát tuto úlohu?

Technicky to jistě proveditelné je, ale nedává to smysl ani ekonomicky, ani z hlediska ochrany životního prostředí. Pokud vezmeme v úvahu všechny externality výroby energie z různých zdrojů, jako vhodné „přechodové palivo“ vychází spíše zemní plyn. Navzdory tomu však počítá náš energetický scénář se snižováním jeho spotřeby oproti současnosti. Limitujícím faktorem je především dožívání současných fosilních a jaderných zdrojů, nikoliv problémy se zaváděním těch obnovitelných.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Jak se rychle a snadno zorientovat v německých volbách
Co se v roce 2018 změní se zvýšením zdravotního pojištění pro OBZP?
Je libo hypotéka se slevou?
Konec kvót na cukr - hrozba, nebo příležitost pro naše cukrovary?
Chcete změnit zdravotní pojišťovnu? Máte čas do 30. září, jinak až za půl roku
Auta
Retro: Lada Niva, Škoda Trekka a další socialistické off…
Peugeot 208, 2008 a příbuzné Citroëny dostanou do dvou let elektrické verze
Porsche 911 GT2 RS údajně zajede Nordschleife pod sedm minut
Další ukázka hlavní výhody elektromobilů v praxi. Tesla ovládla největší drag race
Kviz: Poznáte tato známá americká auta?
Technologie
Školství není připraveno na dobu, kdy budeme mít internet v těle
Je tu GeForce GTX 1080 Ti s upgradovanou pamětí: Evga vydává model s 12GHz GDDR5X
AMD má možná kšeft od Tesly. Prý jí pomáhá vyvíjet AI procesory pro samořídící auta
Další ukázka hlavní výhody elektromobilů v praxi. Tesla ovládla největší drag race
Windows 10 Insider Preview build 16296 opravuje drobné chyby. Pozor na jazykové balíčky
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít