Dobrá nejednota koalice

10. listopadu 2003, 00:00 - JAN ŠMÍD, politolog
10. listopadu 2003, 00:00

Vládní koalice je nejednotná. Takový jako by byl hlavní závěr z neodhlasování zákona o ochraně přírody a krajiny, soudě podle prvních reakcí v médiích. Ve skutečnosti se netestovala soudržnost vládních stran, ale ochota dodržovat lidská práva. Zastánci vládního návrhu litují, že nebyl přijat.

Stěžují si, že teď nemůžeme zapojit naše chráněná území do jakéhosi projektu Natura 2000, nemůžeme tím pádem dostávat dotace, ba dokonce můžeme platit do Bruselu i penále. Dobrá zpráva tedy zní: „šlo hlavně o peníze“. O přírodu naopak jen trochu, okrajově. Tu totiž můžeme chránit i bez Evropské unie a jejích fondů. Špatná zpráva zní, že nešlo jenom o peníze z Evropské unie, popřípadě o pokuty do Evropské unie, ale také o peníze občanů. Zákon totiž omezoval vlastnická práva majitelů, jejichž pozemky byly postiženy tím, že na nich roste vzácná bylina nebo žije sysel, a to s vehemencí vlastní spíše ekologickým aktivistům než politikům. I malé omezení práv souvisejících s vlastnictvím je vždy velmi drastické. Státy by se proto měly snažit takové zásahy omezit na minimum. Ostatně vlastnická práva chrání i Listina základních práv a svobod, jejíž čl. 11 odst. 4) říká naprosto jasně, že „vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu“. Návrh ministerstva životního prostředí se na problém díval jinak. Jako by tu byly jen dvě strany: stát a příroda. Vlastníci pozemků, jsou nutné zlo. Pokud se na svých majetcích snaží ještě ke všemu něco vyprodukovat, tím hůře pro ně. Náhrady určené zákonem by jim nemohly vykompenzovat omezení a ztráty, které utrpí tím, že se jejich pozemky stanou náhle ekologicky důležitějšími. Hledání rovnováhy není nikdy jednoduché. Jenže když by se právo majitelů střetlo s požadavkem ochrany přírody, měli dle návrhu vyhrát ochránci kontumačně 5:0. Zelení mohou argumentovat tím, že ochrana přírody je veřejným zájmem. Ale prosperita soukromých majitelů snad není? Balancování mezi jednotlivými dobry ministr životního prostředí Ambrozek tentokrát nezvládl. Pokřik všech těch, kdo hlasovali „pro“, potom vypadá trochu směšně. Lamentují, co udělá Evropa, když nebudeme mít nějaký tuctový předpis o ochraně přírody, a je jim úplně jedno, co by udělala Evropa, kdybychom schválili zákon porušující základní lidská práva.

Mohlo by vás zajímat

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

Hry pro příležitostné hráče