Dobrá nejednota koalice

10. listopadu 2003, 00:00 - JAN ŠMÍD, politolog
10. listopadu 2003, 00:00

Vládní koalice je nejednotná. Takový jako by byl hlavní závěr z neodhlasování zákona o ochraně přírody a krajiny, soudě podle prvních reakcí v médiích. Ve skutečnosti se netestovala soudržnost vládních stran, ale ochota dodržovat lidská práva. Zastánci vládního návrhu litují, že nebyl přijat.

Stěžují si, že teď nemůžeme zapojit naše chráněná území do jakéhosi projektu Natura 2000, nemůžeme tím pádem dostávat dotace, ba dokonce můžeme platit do Bruselu i penále. Dobrá zpráva tedy zní: „šlo hlavně o peníze“. O přírodu naopak jen trochu, okrajově. Tu totiž můžeme chránit i bez Evropské unie a jejích fondů. Špatná zpráva zní, že nešlo jenom o peníze z Evropské unie, popřípadě o pokuty do Evropské unie, ale také o peníze občanů. Zákon totiž omezoval vlastnická práva majitelů, jejichž pozemky byly postiženy tím, že na nich roste vzácná bylina nebo žije sysel, a to s vehemencí vlastní spíše ekologickým aktivistům než politikům. I malé omezení práv souvisejících s vlastnictvím je vždy velmi drastické. Státy by se proto měly snažit takové zásahy omezit na minimum. Ostatně vlastnická práva chrání i Listina základních práv a svobod, jejíž čl. 11 odst. 4) říká naprosto jasně, že „vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu“. Návrh ministerstva životního prostředí se na problém díval jinak. Jako by tu byly jen dvě strany: stát a příroda. Vlastníci pozemků, jsou nutné zlo. Pokud se na svých majetcích snaží ještě ke všemu něco vyprodukovat, tím hůře pro ně. Náhrady určené zákonem by jim nemohly vykompenzovat omezení a ztráty, které utrpí tím, že se jejich pozemky stanou náhle ekologicky důležitějšími. Hledání rovnováhy není nikdy jednoduché. Jenže když by se právo majitelů střetlo s požadavkem ochrany přírody, měli dle návrhu vyhrát ochránci kontumačně 5:0. Zelení mohou argumentovat tím, že ochrana přírody je veřejným zájmem. Ale prosperita soukromých majitelů snad není? Balancování mezi jednotlivými dobry ministr životního prostředí Ambrozek tentokrát nezvládl. Pokřik všech těch, kdo hlasovali „pro“, potom vypadá trochu směšně. Lamentují, co udělá Evropa, když nebudeme mít nějaký tuctový předpis o ochraně přírody, a je jim úplně jedno, co by udělala Evropa, kdybychom schválili zákon porušující základní lidská práva.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Co je dobré vědět o superhrubé mzdě?
Polil vás v hospodě číšník? Kdo to zaplatí?
Návod, jak zatočit s neplatiči alimentů
Jak se vám zvýší splátka hypotéky při refinancování?
8 mýtů, kterým při placení sociálního pojištění nevěřte
Auta
Galerie: Williams se nevěnuje jen Formuli 1. Staví i auta a…
Giannini 350GP je Fiat 500 po obří dávce steroidů. Prohlédněte si tento speciál v akci
Seat Leon FR 1.4 TSI ACT v dlouhodobém testu: dvouválec na část úvazku
Video: To nejlepší z Goodwood Revival 2017
Také Toyota Auris (ne)míří do terénu. Verze Freestyle přidává plasty, ale nic dalšího
Technologie
Oracle odhalil procesor Sparc M8. Má novou architekturu, takt 5 GHz a asi je poslední
Tip: Naplánujte si automatické zapnutí Wi-Fi na zařízení s Windows 10
Apple vydal iOS 11. Nový systém přináší desítky novinek
Na nereferenční Radeony RX Vega se může čekat až do půlky října, výrobci nemají čipy
Některé počítače HP se po servisní aktualizaci Windows 10 spouští až 10 minut
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít