David Klimeš: Hodnoťme EU stejně nudně jako Britové

25. července 2013, 09:04 - David Klimeš
25. července 2013, 09:04

Není to vůči novorozenému britskému monarchovi úplně fér, ale mohl si přece jen vybrat jiné datum narození. V šílenství kolem následníka neprávem zapadla zajímavá studie o pozitivech a negativech britského členství v EU, kterou si objednala londýnská vláda. Česko by se jí rozhodně mělo inspirovat.

Než se další roky utápět v neproduktivním politickém překřikování, zda je EU nový ráj na zemi, nebo nový Sovětský svaz, měli bychom české členství v EU zhodnotit podle britského vzoru. Hledání pro a proti v jednotlivých sektorech britské společnosti a ekonomiky je sice dlouhé a nudné čtení, ale jen tak se lze dobrat relevantního názoru.

V médiích se objevila zavádějící zkratka, že se závěr analýzy vyslovil pro udržení Britů v EU. Za prvé jde teprve o prvních šest zpráv z plánovaných dvaatřiceti. Teprve v dalších dojde na třaskavá témata, jako jsou evropský rozpočet či zemědělství. A pak právě rozkouskování zabraňuje touze po jednoduchém ano či ne. Zatím Britové jen vědí, že například jednotný trh výrazně pomohl třeba Vodafonu při expanzi do Čech. A naopak že bobtnající regulace jsou minusem.

O takto věcné a faktické debatě si v Česku můžeme zatím nechat jen zdát. Jako bychom se stále nevzpamatovali z někdejšího společenského konsenzu před vstupem do EU. ČSSD se zakonzervovala v eurohujerství evropských socialistů, ODS zase více či méně úspěšně bojuje s destruktivním odkazem Václava Klause.

Debata o EU vstupuje do veřejné sféry výhradně jako konflikt. Tu, když se sváří premiér s ministrem zahraničí, kdo z nich bude mít mocnějšího tajemníka pro evropské záležitosti, tu zase, když předseda vlády odstřelí unijní fiskální pakt, aniž by se předtím namáhal svůj krok zdůvodnit veřejnosti a partnerům.

Mnohem přínosnější by bylo právě pravidelné sektorové hodnocení nákladů a výnosů členství v Evropské unii. Ano, je to nuda držet v paměti všechna ta pro a proti u zahraniční politiky a pak hned přeskočit na kapitolu o daních.

První vlaštovka by tu ale přece jen byla – pravidelné vyhodnocování plnění maastrichtských kritérií od ministerstva financí a centrální banky dodává podobná relevantní fakta ohledně přijetí eura. Není důvod, proč podobně nehodnotit i klady a zápory pobytu Česka v EU například z pohledu byznysu, daní, ale třeba i rozvojové pomoci.

Otázkou však je, zda čeští politici něco takového vůbec chtějí. V Británii mají být zprávy podkladem pro kvalifikované rozhodnutí v možném budoucím referendu o setrvání v unii. To není český případ. Zde se politikům mnohem více hodí před veřejností šermovat zakázanou žárovkou na straně jedné a zateplovacím polystyrenem placeným z eurofondů na straně druhé. Ale to přece dohromady o kvalitách českého členství v EU neříká zhola nic.


Čtěte také:

Z unie je osmadvacítka. Přibyli Chorvaté

Ano, či ne bankovní unii EU?

Mohlo by vás zajímat

  • Je o mě zájem, říká expremiér Jiří Paroubek v Euro TV

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

Hry pro příležitostné hráče