ČSOB vyhrála nad JUDr. Nemethem

02. dubna 2010, 12:39 - István Lékó
02. dubna 2010, 12:39

Dědictví IPB

Vrchní soud v Praze dal minulý týden za pravdu Československé obchodní bance (ČSOB) ve věci žaloby advokáta Věslava Nemetha o zaplacení 548 milionů korun s příslušenstvím z titulu tvrzené náhrady škody (ušlý zisk) vzniklé údajným porušením Smlouvy o poskytování právních služeb, která měla být mezi Nemethem a IPB (právním předchůdcem ČSOB) uzavřena 12. listopadu 1998. Na základě této smlouvy měl Nemeth poskytovat služby při „sekuritizaci“ nelikvidních aktiv IPB podle projektu, který měl být přílohou smlouvy a který měl údajně tvořit know-how advokáta Nemetha. Podstatou žalobou uplatněného nároku pak mělo být tvrzené porušení této smlouvy, kdy IPB sekuritizovala pohledávky, aniž by využila Nemethových služeb podle smlouvy, čímž mu měla vzniknout škoda ve formě ušlého zisku (odměna za služby dle smlouvy měla činit jedno procento z objemu Nemethem sekuritizovaných pohledávek).
V řízení bylo žalovanou ČSOB, kterou ve sporu zastupovala právní kancelář Pokorný, Wagner & Spol., prokazováno, že ke zneužití „know-how“ žalobce ze strany IPB nedošlo, neboť sekuritizace pohledávek proběhla zcela jiným způsobem, než který byl – navíc pouze rámcově – popsán ve zmíněném projektu. Navíc k rozhodnutí představenstva IPB o této sekuritizaci a způsobu jejího provedení (odlišného od projektu) došlo řadu měsíců předtím, než byla vůbec uzavřena zmíněná smlouva a žalobcem vytvořen projekt. Otázka, zda k porušení smlouvy došlo, či nikoli, však soudem zkoumána nebyla, neboť soud prvního stupně přisvědčil zcela zásadní námitce ČSOB, že předmětná smlouva (byla-li vůbec kdy uzavřena v žalobcem předloženém znění) je smlouvou absolutně (tj. od samého počátku) neplatnou, a tudíž nezpůsobilou založit jakákoli práva a povinnosti jejích smluvních stran. Z tohoto důvodu pak nemohlo vůbec dojít k jejímu porušení, neboť nelze porušit povinnosti vyplývající ze závazkového vztahu, který právně neexistuje. Z těchto důvodů soud prvního stupně Nemethovu žalobu zamítl. Na základě odvolání žalobce pak rozsudek Městského soudu v Praze přezkoumal Vrchní soud v Praze a v tomto odvolacím řízení vyhlásil minulou středu rozsudek, kterým verdikt soudu prvního stupně potvrdil.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Jak se rychle a snadno zorientovat v německých volbách
Co se v roce 2018 změní se zvýšením zdravotního pojištění pro OBZP?
Je libo hypotéka se slevou?
Konec kvót na cukr - hrozba, nebo příležitost pro naše cukrovary?
Chcete změnit zdravotní pojišťovnu? Máte čas do 30. září, jinak až za půl roku
Auta
Peugeot 208, 2008 a příbuzné Citroëny dostanou do dvou let…
Porsche 911 GT2 RS údajně zajede Nordschleife pod sedm minut
Další ukázka hlavní výhody elektromobilů v praxi. Tesla ovládla největší drag race
Kviz: Poznáte tato známá americká auta?
Chystá se další velký sportovní sedan. Lexus už brzy ukáže LS F s výkonem 600 koní
Technologie
Cnews FM: Náhrada za reklamy a podivné počty Microsoftu [podcast]
GPU Vega 11 by mohlo mít 2048 shaderů, AMD s ním prý chystá Radeony RX Vega 32 a 28
Intel prý chystá už i dvoujádrové Kaby Lake-X, extrémní Core i3 pro platformu X299
Nvidia nabízí levnější Shield TV. V balení však nemá gamepad
Jedna z nejlepších hororových her je teď zdarma. Stáhněte si Outlast
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít