ČSOB vyhrála nad JUDr. Nemethem

02. dubna 2010, 12:39 - István Lékó
02. dubna 2010, 12:39

Dědictví IPB

Vrchní soud v Praze dal minulý týden za pravdu Československé obchodní bance (ČSOB) ve věci žaloby advokáta Věslava Nemetha o zaplacení 548 milionů korun s příslušenstvím z titulu tvrzené náhrady škody (ušlý zisk) vzniklé údajným porušením Smlouvy o poskytování právních služeb, která měla být mezi Nemethem a IPB (právním předchůdcem ČSOB) uzavřena 12. listopadu 1998. Na základě této smlouvy měl Nemeth poskytovat služby při „sekuritizaci“ nelikvidních aktiv IPB podle projektu, který měl být přílohou smlouvy a který měl údajně tvořit know-how advokáta Nemetha. Podstatou žalobou uplatněného nároku pak mělo být tvrzené porušení této smlouvy, kdy IPB sekuritizovala pohledávky, aniž by využila Nemethových služeb podle smlouvy, čímž mu měla vzniknout škoda ve formě ušlého zisku (odměna za služby dle smlouvy měla činit jedno procento z objemu Nemethem sekuritizovaných pohledávek).
V řízení bylo žalovanou ČSOB, kterou ve sporu zastupovala právní kancelář Pokorný, Wagner & Spol., prokazováno, že ke zneužití „know-how“ žalobce ze strany IPB nedošlo, neboť sekuritizace pohledávek proběhla zcela jiným způsobem, než který byl – navíc pouze rámcově – popsán ve zmíněném projektu. Navíc k rozhodnutí představenstva IPB o této sekuritizaci a způsobu jejího provedení (odlišného od projektu) došlo řadu měsíců předtím, než byla vůbec uzavřena zmíněná smlouva a žalobcem vytvořen projekt. Otázka, zda k porušení smlouvy došlo, či nikoli, však soudem zkoumána nebyla, neboť soud prvního stupně přisvědčil zcela zásadní námitce ČSOB, že předmětná smlouva (byla-li vůbec kdy uzavřena v žalobcem předloženém znění) je smlouvou absolutně (tj. od samého počátku) neplatnou, a tudíž nezpůsobilou založit jakákoli práva a povinnosti jejích smluvních stran. Z tohoto důvodu pak nemohlo vůbec dojít k jejímu porušení, neboť nelze porušit povinnosti vyplývající ze závazkového vztahu, který právně neexistuje. Z těchto důvodů soud prvního stupně Nemethovu žalobu zamítl. Na základě odvolání žalobce pak rozsudek Městského soudu v Praze přezkoumal Vrchní soud v Praze a v tomto odvolacím řízení vyhlásil minulou středu rozsudek, kterým verdikt soudu prvního stupně potvrdil.

Hodnocení

Zaujala Vás tato zpráva?
Ohodnoťte ji

Loading

Děkujeme za Vaše hodnocení

Komentáře

Mohlo by vás zajímat

Finance
Která 3 slova zachránila před pěti lety euro?
Zdraží v roce 2018 energie? A je dobré si cenu elektřiny nebo plynu fixovat?
Odstupné při odchodu z práce? 9 věcí, na které se každý ptá
Senátní výbor podpořil větší práva vlastníků bytů vůči neplatičům
Jak dlouho pracují Evropané na stát?
Auta
Sháníte dvanáctiválcové kombi? Aston Martin vám ho prodá,…
Galerie na středu: Nejlevnější rychlá kombi s výkonem od 200 koní na českém trhu
Honda Civic dostane naftový motor 1.6 i-DTEC. Koupíte ho ale až na jaře 2018
Řidičské průkazy: Skupiny, podskupiny, druhy vozidel a minimální věk pro udělení
BMW zveřejnilo první fotku nové Z4. Oficiálně se představí zítra
Technologie
GeForce na bázi Volty letos nebudou. Masová výroba na 12nm procesu začne koncem roku
Elektromobilů a hybridů u nás přibývá. Je jich přes jedno procento
Synology uvádí základní čtyřdiskový NAS. Je rychlejší a úspornější
Samsung za týden uvede Gear Fit 2 Pro, svůj nejlepší sportovní náramek
Tři virtuálové si chtěli nadále účtovat roamingové poplatky v EU
Hry pro příležitostné hráče
Zavřít