Nečekaný rozsudek

17. června 2013, 00:00 - (bor)
17. června 2013, 00:00

Praha vs. Delta Center Generální pronajímatel holešovické tržnice, společnost Delta Center, uspořádal minulé úterý tiskovou konferenci. Sdělil na ní, že podává na hlavní město žalobu o náhradu škody ve výši 280 milionů korun, nicméně je stále ochoten zasednout k jednacímu stolu. Firma se zároveň pochlubila, že do tržnice investovala v průběhu posledních dvaceti let 1,45 miliardy.

Známky „obrovských“ investic tam však vidět nejsou.

Spor města a izraelské společnosti se zvrhl v nepřehlednou právní bitvu. A otázkou je, zda soudy mohou osvětlit, jak se z tržnice stal ostudný vřed v centru metropole. Město přitom nezískalo za pronájem desetihektarového areálu s 36 budovami v posledních osmi letech – a pravděpodobně mnohem déle – ani korunu. Náhradou měly být investice do tržnice.

Firma Delta Center vyrukovala s žalobou přesně den před jednáním soudu, který rozhodoval o dvou jiných žalobách. Ty naopak podal na dlouhodobého nájemce pražský magistrát. První se domáhal dlužného nájemného, které se blíží částce požadované Deltou. Druhou žalobou chtěla Praha dosáhnout vyklizení tržnice, jelikož na začátku roku uplynula Deltě roční výpovědní lhůta. Delta se odmítla vystěhovat a areál oficiálně předat.

Nicméně město se cítí být od té doby správcem svého majetku a uzavírá s jednotlivými nájemci nájemní smlouvy přímo, čímž Deltu odstřihlo od peněz (Euro 13/2013).

Zmíněný soud překvapivě rozhodl, že smlouva mezi městem a Deltou je neplatná. A protože kontrakt neplatí, zamítl soud kromě žaloby o dlužné nájemné i žalobu na vyklizení. Soudce vynesl verdikt už při prvním jednání, písemný rozsudek zatím není k dispozici. „Chceme určitě dosáhnout toho, aby soud rozhodl o vyklizení areálu, a není podstatné, zda z titulu neplatnosti smlouvy, nebo řádného vypovězení platné smlouvy,“ uvedl šéf odboru správy majetku na magistrátu Radek Svoboda. Jak zareaguje město na neplatnost smlouvy, zatím neví. Nároků z titulu neplacení nájemného se prý ale nevzdává.

Pokud by smlouva zůstala neplatná a jedna ze stran by rozporovala výši plnění, rozhodoval by o výši nájmu soud na základě posudku, který by určil cenu v místě a čase obvyklou.

Mohlo by vás zajímat

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

  • Jaroslav Žlábek: Na jedno nabití ujedeme 1000 kilometrů

  • Daniel Stein Kubín: Slova jsou jen slova, surf a poušť…

Hry pro příležitostné hráče