Musíme být poslušní

03. března 2014, 00:00 - (boř)
03. března 2014, 00:00

ROZHOVOR Pokud chceme, aby k nám přiteklo jediné euro, musíme postupovat tak, jak Evropská komise chce. Na to má právo, soudí vládní zmocněnec Martin Smolek.

* Hrozí Česku skutečně kvůli úpravě EIA ztráta dotací?

Probíhají velmi intenzivní jednání, jak se s tím vypořádat, a to z prostého důvodu. Správné začlenění EIA je pro Evropskou komisi (EK) vedle služebního zákona jednou ze základních podmínek přijetí Dohody o partnerství, která nastaví podmínky čerpání dotací v dalším operačním období let 2014 až 2020. Pokud chceme, aby k nám přiteklo jediné euro, musíme postupovat tak, jak EK chce. Na to má právo. To se samozřejmě netýká jen staveb, ale i třeba peněz pro školství. Pokud budeme pokračovat podle harmonogramu vytyčeného Evropskou komisí, neměla by se jednání zablokovat.

* Co se stane, když se norma „zasekne“ například v Parlamentu?

Jediným milníkem je konec roku 2014, ostatní je náš interní problém, který komisi nezajímá. To si bude muset politická scéna uvědomit. Pokud poslanci nebo senátoři budou cítit potřebu dál řešit normu například po technické stránce, musejí si uvědomit, že na sebe berou obrovské riziko. Jednoduchá selská úvaha v tuto chvíli je taková, že musíme udělat, co EK žádá.

* Proč jsme promarnili čas do té míry, že už není prostor pro koncepční řešení?

Já bych to tak určitě neřekl. Evropská komise nám až do roku 2010 vyčítala především to, že nemáme dostatečnou právní ochranu veřejnosti, zjednodušeně řečeno, že do procesu EIA pustíme každého, ale soudního přezkumu se domůže nedostatečně široký okruh osob. To jsme odstranili novelou. Další výtky měly spíše ústní podobu. Není to tak, že bychom komisi deset let ignorovali.

* My už ale nemáme čas na zjednodušení celého procesu povolování staveb.

Naše idea na začátku skutečně byla, že by existovalo jedno velké „Envi povolení“, ve kterém by byly koncentrovány všechny otázky týkající se životního prostředí. Touto cestou se vydali například Poláci. To by ovšem představovalo velkou změnu a zásah do státní správy, na který už opravdu není čas, takže jsme tuto myšlenku opustili. To se za rok nedá zvládnout. Jediné prosazované řešení tedy je, že se EIA stane závazným stanoviskem, proti kterému nebude možné se samotně odvolat k soudu, ale úřady se jím budou muset na sto procent řídit.

* Jenomže to neodstraní problém napadání EIA v rámci územního rozhodnutí a stavebního povolení…

Ale ta možnost by musela stejně zůstat otevřená a mají to tak i Poláci, aby byl možný přezkum, že stavební úřad skutečně integroval všechny podmínky souhlasného stanoviska EIA do územního rozhodnutí správně.

* Výsledkem je přesto „hybrid“…

Já i tak navrhovanou úpravu vnímám spíše pozitivně. Výsledkem by měla být větší právní jistota. Jde o to, nastavit mantinely pro veřejnost, úřady a investory.

* Další výtka Evropské komise mířila k postavení dotčené veřejnosti. Bude se okruh rozšiřovat, nebo zužovat?

To je předčasná otázka. Špatné především je, že u nás není dotčená veřejnost dostatečně definována, a ta definice se právě tvoří. Určitě existují mechanismy, jak účast v řízeních racionálně limitovat. Soudní dvůr EU se už v jiných případech vyjadřoval k možnosti limitace počtem členů sdružení, jeho účelem nebo například nějakým rozumným poplatkem za účast v řízení.

* Komise upozornila také na vágnost EIA…

To podle mého vyřeší jen praxe. Stanoviska budou muset být konkrétnější, aby se dala promítnout do územních rozhodnutí, potažmo do stavebních povolení. Problémem u nás je podle mého názoru spíše to, že se nedělá EIA pro projekty, které by to už na první pohled mít měly.

* Hrozí podle vás, že Evropská komise vydá odůvodněné stanovisko a zastaví proud dotací?

Obecně by EK v momentě, kdy vydá odůvodněné stanovisko, měla průběžné financování pozastavit. Takže ano.

* A hrozí nám pokuta?

Vyloučena není. To je ale běh na dlouhou trať, ke kterému, doufám, nedojde – prioritní je nyní odblokovat Dohodu o partnerství a začít čerpat prostředky z jednotlivých operačních programů. V každém případě by eventuální pokutě musely předcházet dva verdikty Evropského soudního dvora (oficiální název dnes zní Soudní dvůr EU – pozn. red.).

* A nehrozí ztráta dotací u konkrétních projektů?

Paušálně si myslím, že ne.

* V případě pražské trasy metra A ale zahájila EK řízení, takzvaný EU Pilot, jehož výsledkem může být snížení dotace.

To je důvěrné, takže nemohu být konkrétnější.

* Je řízení kvůli EIA prvním infringementem vedeným proti České republice?

Zdaleka ne. Mohlo jich být už kolem tisícovky. Jen velmi malá část z nich se ovšem dostala do fáze žaloby před Soudním dvorem. Pokutu na základě rozsudku Evropského soudního dvora jsme dostali pouze jednu. Šlo o druhý pilíř sociálního zabezpečení a pokuta byla 250 tisíc eur. Komise navrhovala přes 3,5 milionu eur. Myslím si, že v rámci Evropy nijak nevybočujeme. Jen tento případ je závažný svou provázaností s evropskými dotacemi, což si musejí všichni zainteresovaní aktéři uvědomit.

Mohlo by vás zajímat

  • Je o mě zájem, říká expremiér Jiří Paroubek v Euro TV

  • Pavel Ryba - muž, který Čechům prodá ročně tunu zlata

  • Majitel textilky Juta a senátor Hlavatý: V Senátu by…

  • Jan Hawelka: kavárenská hvězda z Mostu

  • Aleš Kučera: Chvíli potrvá, než se lidé naučí se státem…

  • Ondřej Kania: Otevřeme další dvě školy

  • Martin Burda: Bankám v Česku ujíždí vlak

  • Mnislav Zelený Atapana: Přítel amazonských indiánů

  • Jan Bílý: Nebuď uštvaný manažer. Buď král!

Hry pro příležitostné hráče