Cesty exministra Bartáka určí Nejvyšší soud

03. června 2013, 00:00 - (hrb)
03. června 2013, 00:00

KAUZA TATRA Brněnský soud by měl v následujících týdnech rozhodnout, jakým směrem se bude vyvíjet kauza týkající se dodávek vozů Tatra pro českou armádu. Viněni z korupce v ní jsou bývalý ministr obrany Martin Barták (na snímku) a zbrojař Michal Smrž. Krajský soud v Ostravě, kde se dosud případ projednával, předložil věc Nejvyššímu soudu kvůli tomu, že by se měl podle jeho názoru případ řešit jinde.

„Byť je popis skutku v obžalobě u tohoto obviněného velmi široky´, k samotné žádosti o úplatek mělo dojít v Centreville, stát Virginia, USA, tedy mimo území České republiky a zde byl trestny´ čin také dokonán. Když dle dikce zákona a ustálené judikatury je trestny´ čin přijímání úplatku dokonán žádostí o úplatek, je nerozhodné, zda úplatek byl, či nebyl poskytnut.

Dle § 18 trestního řádu je místní příslušnost soudu určována třemi hledisky. Místem, kde byl trestny´ čin spáchán, místem, kde obviněny´ bydlí, pracuje nebo se zdržuje, anebo místem, kde trestny´ čin vyšel najevo. Pokud byl posuzovany´ čin spáchán v cizině, stanoví se místní příslušnost soudu prvotně podle místa, kde obviněny´ bydlí, pracuje nebo se zdržuje. V případě MUDr. Bartáka se jedná o město Praha a za tohoto stavu věci má tedy Krajsky´ soud v Ostravě za to, že místně příslušny´m soudem v tomto případě je Městsky´ soud Praha,“ odůvodnil ostravský soud své rozhodnutí.

Na to, že případ má na starosti místně nepříslušné státní zastupitelství v Ostravě, obžalovaní poukazují delší dobu. Pokud by Nejvyšší soud kauzu přidělil Městskému soudu v Praze, na vývoj kauzy to může mít zásadní vliv. Protože trestní řízení bylo dosud vedeno místně nepříslušným státním zastupitelstvím, mohly být důkazy nashromážděny protizákonně. Na pražských žalobcích by pak nejspíš bylo, zda trestní stíhání znovu zahájí, nařídí nový sběr důkazů, či rozhodnou jinak. Vysoká česká politika už jeden podobný případ zažila. Šlo o údajné úplatkářství bývalého lidoveckého ministra a současného senátora Jiřího Čunka. V Čunkově případě Nejvyšší soud v roce 2009 konstatoval, že orgány činné v trestním řízení valašského politika krátily na jeho zákonných právech. Případ dozorovalo místo vsetínského přerovské státní zastupitelství.

Barták se Smržem měli podle policistů žádat od manažerů Tatry úplatky za vyřešení problémů, které firmu provázely při dodávce terénních speciálů pro vojáky. Barták chtěl podle svědectví pět milionů dolarů, více než 80 milionů korun. Smrž měl pak požadovat nejprve 100 milionů korun, později 20 milionů. Jiná verze uvádí, že dvacetimilionový úplatek naopak Smržovi nabízel bývalý šéf Tatry Ronald Adams. Brněnský městský soud začne Adamsovu kauzu rozplétat 6. června.

Případ vyšetřovali nejprve detektivové z Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu. Později byl dozor nad ním přidělen do Ostravy s odůvodněním, že sídlo Tatry je v Kopřivnici, tedy v tamní jurisdikci. Někteří právní experti přitom od počátku poukazovali na to, že se toto rozhodnutí může ukázat jako problematické.

Mohlo by vás zajímat

  • Jiří Strach: Nejsem kaskadér. Bál bych se vložit peníze…

  • Radomil Doležal z CzechTrade: Nejvíc náš těší, když…

  • Největší mýty o bolesti zad

  • Profesor Sameš: Porucha lícního nervu není legrace

  • Rekola mění dopravu v českých městech

  • Roman Šmucler: Češky jsou posedlé zvětšováním prsou

  • Vinař Pavel Chrást: Víno se v Česku předražuje

  • Finance.cz pozvaly klienty na curling

  • Adam Hazdra: Třetina lidí je v práci nespokojených

Hry pro příležitostné hráče